Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-97/2016 ~ М-83/2016 от 14.07.2016

Дело № 3а-97/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                      город Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Минаева Ю.В. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

выслушав объяснения представителя административного истца Минаевой Ю.В. – Бириной Т.А., поддержавшей заявленные административные исковые требования,

установил:

Минаева Ю.В. обратилась в суд к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывала, что на праве общей долевой собственности владеет земельным участком с кадастровым <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, 11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений.

Приводила доводы о том, что земельный налог на вышеуказанный земельный участок рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, утвержденной по состоянию на 1 января 2014 года, которая значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка на ту же дату, в связи с чем нарушаются её права в сфере налогообложения.

Просит суд изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, установив её равной его рыночной стоимости на 1 января 2014 года - в размере <...>

Определением суда от 3 августа 2016г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены ООО «ПромМаркет», Горланова Н.С., Атландерова Т.И., Корень А.В., Поляков С.М., Казьмин Е.Н., Платонов В.Н.

Представитель административного истца - Бирина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила принять решение об удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков Правительства Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены судом надлежаще. В письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, администрации г.Орла в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела данные заинтересованные лица извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступало.

Заинтересованные лица на стороне административного истца: ООО «ПромМаркет», Горланова Н.С., Атландерова Т.И., Корень А.В., Поляков С.М., Казьмин Е.Н., Платонов В.Н. в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что Минаева Ю.В. принадлежат <...> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, что подтверждается нотариально заверенными копиями договора № купли-продажи земельного участка от <...>., договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <...>., свидетельства о государственной регистрации права от <...>., копией кадастрового паспорта, выданного <...>. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка согласно кадастровой справки от 4 мая 2016 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, составляет 54 <...>. и определена по состоянию на 1 января 2014 года в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года №419.

При обращении в суд Минаева Ю.В. представлен отчёт ООО «Экспертиза собственности - Орел» от <дата> №/э, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Минаева Ю.В., выполнен по состоянию на <дата>, то есть на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость, согласно сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие указанного отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением эксперта Саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» от <дата> №.

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 4 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельных участков, определенную оценщиком.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорного земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами на стороне административных ответчиков вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, считает, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Минаевой Ю.В. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 11, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░