Определение о продлении оставления без движения от 09.01.2024 по делу № 02-1516/2023 от 10.11.2022

77RS0028-02-2022-006001-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                                            город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.., при секретаре судебного заседания Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1516/23 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савельевой Н.А., Александровой А.А., Михайловой М.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

30.08.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Александровым Александром Владимировичем был заключен договор кредитной карты (с лимитом задолженности) № 0048844807 на сумму 300 000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете Александрова А.В. При этом, моментом заключения указанного договора являлось зачисление истцом суммы кредита на счет или момент активизации кредитной карты. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед истцом составила 165 688,55 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 165 688,55 рублей, сумма просроченных процентов 0,00 рублей, сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

Истцу стало известно о смерти Александрова А.В. На дату смерти *** обязательства по выплате задолженности по указанному договору умершим не исполнены. По имеющейся у истца информации, после смерти Александрова А.В. открыто наследственное дело к имуществу должника.

В связи с тем, что наследники должны отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества, истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит суд взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества Александрова А.В. просроченную задолженность в размере 165 688,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 513,78 рублей.

Настоящее исковое заявление было подано в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

12.10.2022 года определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы Макляк М.А. постановлено гражданское дело по настоящему исковому заявлению передать по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела выявленный адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы.

10.11.2022 года определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы данное гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками Савельевой Н.А. и Александровой А.А. были заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхования», которое является правопреемником ОАО «ТОС», в связи с заключением между истцом и ОАО «ТОС» договора о коллективном страховании № КД-0913 от 04.09.2013.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик Михайлова М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Савельевой Н.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующих доводов, изложенных в возражении на исковое заявление: истцом не реализовано в полном объеме право на исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору; смерть Александрова А.В. наступила в результате болезни, что является страховым случаем.

Ответчик Александрова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.08.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Александровым *** был заключен договор кредитной карты (с лимитом задолженности) № 0048844807 на сумму 300 000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете Александрова А.В. При этом моментом заключения указанного договора являлось зачисление истцом суммы кредита на счет или момент активизации кредитной карты.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора в связи с неисполнением заемщиком условий указанного договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед истцом составила 165 688,55 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 165 688,55 рублей, сумма просроченных процентов 0,00 рублей, сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

*** заемщик Александров А.В. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти ***, выданным *** года. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанному договору умершим не исполнены. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего Александрова А.В. являются ответчики дочери умершего Савельева *** (Свидетельство о праве на наследство *** от   ***) и Александрова *** (Свидетельство о праве на наследство ***), супруга умершего Михайлова *** (Свидетельство о праве на наследство *** от   ***), которые приняли наследство по всем основаниям, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором кредитной карты № ***, выпиской из банковского счета заемщика, копией наследственного дела умершего Александрова А.В. № ***/2020, открытого ***.

Как усматривается из представленных истцом документов, по договору кредитной карты № *** от 30.085.2013 года, в соответствии п. 13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.6 RUR, предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности. При этом, плата за включение в Программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности и если услуга действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком страховой компании.

В соответствии Программой страхования ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» для заемщиков «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (действует с 25.11.2013 года) по коллективному договору № КД-0913 от 04.09.2013, в рамках Программы страхования заемщикам кредитов ТКС Банк предоставляется страховая защита в том числе на случай смерти застрахованного лица, наступившей в результате болезни.

В соответствии Программой страхования ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» для заемщиков «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (действует с 25.11.2013 года), в случае смерти застрахованного лица, наступившей в результате болезни, должны быть предоставлены нотариально заверенная  копия свидетельства о смерти, копия справки о смерти, копия посмертного/патологоанатомического эпикриза, копия выписки из амбулаторной карты застрахованного лица за 3 года или копия справки с первичной диагностикой заболевания. Данный документ находится в сети Интернет в открытом доступе.

Ранее действовал договор коллективного страхования № 1264 от 06.05.2009 года, заключенный между ТКС БАНК (ЗАО) ОСАО «РЕСО-Гарантия». При этом, застрахованные в ОСАО «РЕСО-Гарантия» клиенты автоматически были застрахованы в ОАО «ТОС».

Из предоставленных в материалы дела копий скриншотов предположительно из телефона, следует, что 16 сентября (год установить невозможно) в техподдержку Тинькофф Банка была направлена копия фотографии свидетельства о смерти заемщика. При этом, документов, подтверждающих направления сведений, заявлений для осуществления страховой выплаты, на случай смерти застрахованного лица, наступившей в результате болезни, ответчиками в суд не представлены.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

В связи изложенным, в суд не предоставлено доказательств, что ответчики намеривались воспользоваться правом на страховое возмещение, нет данных о посещении офиса банка, направления в банк документов, предусмотренных программой страхования. Материалами дела не подтверждается уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика.

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составлены правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиками в судебном заседании не оспорены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитной карте, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследников в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя Александрова А.В. в размере 165 688,55 рублей.

Взыскание с ответчика задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к нему имущества после смерти Александрова А.В.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4 513,78 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ***, *** ░.░., (░░░░░: ***); ░░░░░░░░░░░░░ ***, *** ░.░., (░░░░░: ***); ░░░░░░░░░░ ***, *** ░.░., (░░░░░░░: ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ **) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 0048844807 ░░ 30.08.2013 ░ ░░░░░░░ 165 688,55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 513,78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.