Определение по делу № 2-2118/2014 ~ М-2055/2014 от 16.07.2014

Дело № 2- 2118 /2014                            «05» августа 2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Попов А.А., при секретаре Потаповой О.А., рассмотрев исковое заявление Штенке ФИО5 к Степновой ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, об обязании внесения записей в трудовую книжку, о взыскании компенсации за непредоставленный отпуск, об оплате вынужденного прогула, об обязании вернуть трудовую книжку и санитарную книжку, о выплате компенсации за причиненный моральный вред.

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит установить факт трудовых отношений Штенке ФИО7 с ИП Степновой Т.И., обязать Степнову Т.И внести в трудовую книжку записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров, обязать ответчика вернуть трудовую книжку и санитарную книжку Штенке С.Б., взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за непредоставленный отпуск в размере <данные изъяты>, оплату вынужденного прогула, связанного с незаконным удержанием трудовой книжку в размере 106 288 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на 24.07.2014, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась в суд по повторному вызову, по неизвестной суду причине. Не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Степновой Т.И. в суд не явилась. Была извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд считает возможным оставление без рассмотрения дела по Штенке ФИО8 к Степновой ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, об обязании внесения записей в трудовую книжку, о взыскании компенсации за непредоставленный отпуск, об оплате вынужденного прогула, об обязании вернуть трудовую книжку и санитарную книжку, о выплате компенсации за причиненный моральный вред по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения дело № 2-2118/2014 по иску Штенке ФИО10 к Степновой ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, об обязании внесения записей в трудовую книжку, о взыскании компенсации за непредоставленный отпуск, об оплате вынужденного прогула, об обязании вернуть трудовую книжку и санитарную книжку, о выплате компенсации за причиненный моральный вред.

Судья                                     А.А.Попов

Копия верна: