Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2014 от 26.11.2014

Дело № 1-408/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 декабря 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Бельском А.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма Жернакова М.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Никифоровой С.В.,

подсудимого Сафонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

САФОНОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Сафонов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством грузовой автомобильный тягач седельный «Рено Магнум 480 4Х2», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совместно с Сафоновым В.А. следовал по автодороге со стороны <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 припарковал вышеуказанное транспортное средство на неохраняемой стоянке у магазина, расположенного около автодороги «Екатеринбург-Тюмень», рядом с <адрес>, и вышел из салона автомобиля.

В указанное время, у Сафонова В.А., следовавшего совместно со ФИО2 и достоверно знающего, что у ФИО2 в вещевом ящике, расположенном на полке передней панели указанного транспортного средства хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, Сафонов В.А., находясь в салоне вышеуказанного транспортного средства, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел на улицу и не контролирует его преступные действия, открыл вещевой ящик, расположенный на полке передней панели указанного транспортного средства, откуда забрал себе, то есть тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, которые спрятал в карман своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.А. с похищенными денежными средствами вышел из вышеуказанного транспортного средства возле <адрес> в г.ФИО1 <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Впоследствии Сафонов В.А. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия, обвиняемый Сафонов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания полагается на усмотрение суда, исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор. В то же время, органами следствия действия Сафонова В.А. квалифицированы по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. Суд, с учетом размера похищенных денежных средств, вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба считает излишне вмененным и подлежащим исключению, поскольку указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и подлежат рассмотрению как соотношение части и целого.

Учитывая, что для исключения части обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а суд квалифицирует действия Сафонова В.А. по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. Учитывая, что Сафонов В.А., не страдал и не страдает психическими заболеваниями, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. На учете у врача-психиатра не состоит.

Сафонов В.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Сафонова В.А. суд принимает во внимание то, что он на учете у врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Согласно характеристике заместителя начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.87) Сафонов В.А. характеризуется отрицательно. Однако суд не принимает во внимание указанную характеристику, поскольку дана она в 2012 году в период отбывания Сафоновым наказания в местах лишения свободы. Как следует из характеристики Сафонов отрицательно характеризовался в связи с наличием непогашенных взысканий в тот момент.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сафонова В.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сафонова В.А. является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Сафонову В.А., учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего по мере наказания, не настаивавшего на строгом наказании, а так же то, что ранее Сафонов отбывал наказание в виде лишения свободы, что позволяет сделать вывод о том, что на путь исправления Сафонов не встал. В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа. В то же время, принимая во внимание, что Сафонов совершил преступление в период непогашенной судимости, предыдущих мер воздействия оказалось недостаточно для того, чтобы он встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы, в целях систематизации и упорядочивания образа жизни осужденного после отбытия им основного наказания, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий виновного и до настоящего времени не возмещен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САФОНОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на ОДИН год.

Обязать Сафонова В.А. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы:

два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания;

без согласия указанного специализированного государственного органа не менять места жительства или пребывания;

не выезжать за пределы территории Свердловской области без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания;

Меру пресечения Сафонову В.А. – содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания Сафонову В.А. исчислять с 25 декабря 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 06 ноября 2014 года по 24 декабря 2014 года включительно.

Взыскать с Сафонова Владимира Анатольевича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Удинцева Н.П.