Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2014 от 16.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сызрань

05 августа 2014 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В.,

с участием адвоката Родомановой Л.А. /ордер от 11.11.2013г./,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-2112/2014 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании сделок купли-продажи квартир недействительными, о применении последствий недействительности сделок, о приведении сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, в котором уточнив исковые требования, просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры № №00 в доме № №00 по ул. ХХХ, заключенную **.**.**** г.. между ФИО3, действующим от имени ФИО2, и ФИО4, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что истец ФИО2 вместе со своим сыном ФИО5 проживали в двухкомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: ул. ХХХ, д. № №00, кв. № №00, с **.**.**** г..

Истец ФИО2 имела намерения приватизировать указанную квартиру, в связи с чем обратилась к риэлтору, занимающемуся с недвижимостью, ФИО3, выдав **.**.**** г.. ему две доверенности на право приватизации и на право продажи данной квартиры.

Истец ФИО2 надеялась с помощью ответчика ФИО3 купить квартиру меньшей площадью с доплатой.

За свои услуги ответчик ФИО3 потребовал от истца ФИО2 250 000 руб., которые она должна будет заплатить ему после продажи квартиры и дал ей в долг 150 000 руб.

Передачу денежных средств ответчик ФИО3 оформил распиской на сумму 400 000 руб., при этом пояснив, что денежные средства за свою работу он возьмет, когда продаст ее квартиру и купит ей квартиру меньшей площадью.

Истец ФИО2 согласилась с предложенными условиями ответчика ФИО3, где **.**.**** г.. получила от ФИО3 150 000 руб. в офисе ответчика ФИО3, расположенном на ул. ХХХ гул. ХХХ.

В **.**.**** г.. ответчик ФИО3 заставил истца ФИО2 и ее сына ФИО5 сняться с регистрационного учета из квартиры № №00 дома № №00 по ул. ХХХ для последующей регистрации в новой квартире.

До **.**.**** г.. истец ФИО2 с сыном ФИО5 проживали в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, документы на квартиру, которые должен был оформить ответчик ФИО3, она не видела.

Ответчик ФИО3 обещал подыскать квартиру меньшей площадью, предлагал районы, которые ее не устраивали.

Неожиданно для ФИО2, в **.**.**** г.. на работу ей позвонил ее сын ФИО5, который сказал, что в квартиру № №00 дома № №00 по пр.ул. ХХХ приехал ответчик ФИО3 и еще несколько мужчин, которые стали насильно выносить вещи из квартиры, после чего отвезли ее сына ФИО5 с вещами в квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, д. №00», кв. № №00, где и оставили.

Когда истец ФИО2 приехала в квартиру № №00, расположенную по ул. ХХХ, дом № №00» ул. ХХХ, то выяснила, что часть вещей, принадлежащих ей и ее сыну, остались в квартире № №00 по ул. ХХХ, дом № №00 ул. ХХХ, но их забрать она не смогла, так как ответчик ФИО3 поменял замки во входной двери их квартиры.

Истец ФИО2 говорила ответчику ФИО3, что ее не устраивает квартира, расположенная на улул. ХХХ, д. № №00 кв. № №00 ул. ХХХ, поскольку в ней была разбита сантехника, окна, провален пол, он обещал подыскать другую квартиру, но этого не сделал.

В квартире № №00 дома № №00» по ул.ул. ХХХ истец ФИО2 со своим сыном ФИО5 проживали некоторое время.

Ответчик ФИО3 не предлагал ей оформить в собственность данную квартиру.

Позднее истцу ФИО2 стало известно о том, что данная квартира принадлежит адвокату ФИО8, которая работает в одном помещении вместе с ответчиком ФИО3, которая обратилась в суд с исковым заявлением о выселении из ее квартиры № №00 дома № №00» по ул. ХХХ.

В настоящее время они выселены из этой квартиры, проживают в жилом помещении по договору временного найма.

В связи с чем, **.**.**** г.. истец ФИО2 вынуждена была обратиться с заявлением в полицию на действия ответчика ФИО3, которое было зарегистрировано материалом КУСП № №00.

По данному поводу стали проводиться проверки, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, которые истец ФИО2 неоднократно обжаловала, они отменялись в связи с неполнотой проводимых проверок.

Последнее постановление было вынесено **.**.**** г.., которое истец получила в **.**.**** г..

В ходе проверок выяснилось, что **.**.**** г.., спустя два дня после получения от истца ФИО2 доверенностей от **.**.**** г.. на приватизацию и продажу квартиры, ответчик ФИО3 оформил с ней предварительный договор купли-продажи квартиры № №00 дома № №00 по ул. ХХХ, согласно которого, она обязалась продать свою неприватизированную квартиру за 1 500 000 руб. и основной договор должен быть заключен между нею и ответчиком через пять дней, после получения истцом документов о регистрации ее права на квартиру.

В договоре также было указано, что он передал ей 1 500 000 руб.

На договоре стоит подпись истца ФИО2, но она этот договор не читала и не подписывала, денежные средства в сумме 1 500 000 руб. она не получала.

Истец ФИО2 считает, что ее подпись ответчик ФИО3 получил обманным путем, когда давал ей подписать другие документы, связанные с приватизацией ее квартиры.

Однако, ответчик ФИО3 после того, как приватизировал квартиру № №00 дома № №00 по ул. ХХХ, зарегистрировал право собственности на нее, документы истцу не передавал и основной договор купли-продажи не оформил.

Вместо этого, ответчик ФИО3 **.**.**** г.. от имени ФИО2, по доверенности, продал квартиру № №00 дома № №00 по пр.ул. ХХХ своей матери ФИО4, которая в свою очередь, **.**.**** г.. перепродала данную квартиру ФИО1, являющемуся соседом истца ФИО2, проживающим в квартире № №00 дома № №00 по ул. ХХХ.

Истец ФИО2 считает, что ответчик ФИО3, действуя по доверенности от имени истца, **.**.**** г.. незаконно заключил договор купли-продажи квартиры № №00 дома № №00 по ул. ХХХ со своей матерью ФИО4

Кроме этого, истец ФИО2 считает, что нотариус не вправе был в один день удостоверять две доверенности, в том числе на продажу еще не приватизированной, т.е. не принадлежащей ей, квартиры.

В связи с чем ответчик ФИО3 оформлял доверенности не в г.Сызрани, а в ул. ХХХ.

Кроме того, при заключении договора от **.**.**** г.. ответчик ФИО3 не указал, что уже существует предварительный договор купли-продажи квартиры № №00 дома № №00 по ул. ХХХ от **.**.**** г.., в связи с чем ее квартиру невозможно считать свободной от обязательств.

Денежные средства по договору купли-продажи от **.**.**** г.. ответчик ФИО3 истцу ФИО2 не передавал и она никакой расписки ему об этом не оформляла.

Истец ФИО2 считает, что ответчик ФИО3 договорился со своей матерью ФИО4 и специально заключил с ней договор на продажу квартиры № №00 дома № №00 по ул. ХХХ, денежные средства за которую ответчик ФИО3 от своей матери ФИО4 не получил, она же покупку квартиры произвела не для себя, а с целью перепродажи, так как уже **.**.**** г.. она продала ее соседу истца ФИО2 - ФИО1

Фактически квартира № №00 дома № №00 по ул. ХХХ ни ответчику ФИО3, ни ответчику ФИО4 не была нужна и они специально срочно ее перепродали ФИО1

Истец ФИО2 считает, что в результате этих действий, ответчик ФИО3 обманул ее, она со своим сыном ФИО5 практически оказались на улице, без денежных средств и жилого помещения.

Ранее истец ФИО2 просила признать недействительными все сделки, произведенные с ее квартирой.

Однако, в настоящее время она считает, что ее сосед из квартиры № №00 ФИО1 является добросовестным приобретателем квартиры № №00 дома № №00 по ул. ХХХ, так как он не знал, что ответчик ФИО3 обманул ее.

По этим основаниям она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и привела вышеназванные доводы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО9 /по ордеру от **.**.**** г../ иск поддержала и привела доводы, изложенные выше.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо - ФИО1 не явились, в заявлении от **.**.**** г.. ФИО1 просит о рассмотрении дела в его отсутствие, иск оставляет на усмотрение суда, в заявлении от **.**.**** г.. ФИО4 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает; представитель ответчиков ФИО3 - ФИО10 /по доверенности от **.**.**** г../, ФИО11 /по доверенности от **.**.**** г../, представитель ФИО4 - ФИО10 /по доверенности от **.**.**** г../ в судебном заседании не согласились с заявленными уточненными исковыми требования истца.

Суд, проверив дело, заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО2 - ФИО9 /по ордеру от **.**.**** г../, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО10, ФИО11, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.

Судом установлено, что ФИО2 являлась нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ, д. № №00, кв. № №00, на основании договора социального найма жилого помещения №00 от **.**.**** г..

По данному адресу истец ФИО2 совместно со своим сыном ФИО5 проживали и были зарегистрированы с **.**.**** г.. в квартире № №00 дома № №00 по ул. ХХХ, общей площадью 54,8 кв.м., жилой - 32,4 кв.м., что подтверждается справкой КЖКХ Администрации г.о.Сызрань Самарской области.

**.**.**** г.. ФИО2, именуемая в дальнейшем «продавец», с одной стороны и ФИО3, именуемый в дальнейшем «покупатель», с другой стороны заключили между собой предварительный договор купли-продажи, согласно п.1. которого ФИО2 намерена продать ФИО3 квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: ул. ХХХ, д. № №00 кв. № №00

Согласно п.3. данного договора в соответствии с этими намерениями продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: Самарская ул. ХХХ д. № №00, кв. № №00 в течение пяти календарных дней с момента регистрации прав собственности на указанную выше квартиру в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; продавец оценил квартиру в 1 500 000 руб., стоимость квартиры не может быть изменена.

Согласно п.4. данного договора ФИО3 передает в момент заключения предварительного договора от **.**.**** г.., заключенного с ФИО2, 1 500 000 руб. в счет стоимости квартиры по адресу - ул. ХХХ, д. № №00, кв. № №00.

Между тем судом установлено, что **.**.**** г. истец ФИО2 обратилась в МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который выселил ее из квартиры № №00, расположенной по адресу: ул. ХХХ, д. № №00 в квартиру № №00, расположенную по адресу: ул. ХХХ, д. № №00», при этом не заплатил ей денежные средства в разнице стоимости ее квартиры; требований о недействительности заключенных сделок она не заявляла.

По данному заявлению МУ МВД России «Сызранское» была проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, заведен материал КУСП № №00.

После проведения проверок и дополнительных проверок, проведенных МУ МВД России «Сызранское», **.**.**** г.., в возбуждении уголовного дела ФИО2 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду того, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ; вопрос о возмещении материального ущерба рекомендовано разрешать путем подачи искового заявления в гражданском судопроизводстве.

Судом также установлено, что **.**.**** г.. истец ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры № №00 в доме № №00 по ул. ХХХ, заключенной **.**.**** г.. между ФИО3, действующим от имени ФИО2 и ФИО4, о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры № №00 в доме № №00 по пр.ул. ХХХ, заключенной **.**.**** г.. между ФИО4 и ФИО1, о применении последствий недействительности сделок, о приведении сторон в первоначальное положение.

**.**.**** г. истец ФИО2 обращалась в МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который выселил ее из квартиры по адресу: ул. ХХХ, д. № №00, кв. № №00 в квартиру по адресу: ул. ХХХ ул. ХХХ, д. № №00 кв. № №00 без ее согласия и не заплатил денежные средства в разнице стоимости ее квартиры.

Из материалов проверок правоохранительных органов по заявлениям ФИО2 на действия ФИО3 следует, что об оспариваемой сделке от **.**.**** г.. ей стало известно не ранее **.**.**** г.. в результате дополнительной проверки по ее заявлению от **.**.**** г.., когда были истребованы и приобщены документы из Управления Росреестра по Самарской области о всех сделках по спорной квартире.

Поэтому доводы истца ФИО2 о том, что об оспариваемой сделке ей стало известно не ранее **.**.**** г.. подтверждаются материалами дела, а именно постановлением МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** г.. и материалами проверок КУСП №00 от **.**.**** г..

Данный иск подан в суд **.**.**** г.., т.е. в течение одного года после того, как истцу ФИО2 стало известно об оспариваемой сделке.

Указанные обстоятельства изложены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г.

Основанием заявленного ФИО2 иска по данному гражданскому делу является признание недействительной сделки купли-продажи ей принадлежащей квартиры от **.**.**** г.. /л.д. №00 совершенной под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО3

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку усматривается наличие обмана со стороны ответчика ФИО3 по отношению к истцу ФИО2 при заключении ФИО4 и ФИО2 в лице ФИО3 договора купли-продажи квартиры от **.**.**** г.., поскольку она не получила от ФИО3 в собственность другого жилого помещения, на которое она рассчитывала при совершении сделки, а также в целях реализации своих намерений доверенности на право приватизации спорной квартиры и на ее продажу были оформлены в г. Самарской области /из объяснений ФИО2 и ФИО3 следует об отказе в оформлении доверенности в г.Сызрани Самарской области по причине права муниципальной собственности /л.д. №00/ на спорное жилое помещение на момент оформления доверенностей **.**.**** г.. - л.д. №00 /объяснения ФИО3//; договор на передачу ФИО2 жилого помещения в собственность оформлен **.**.**** г.. /л.д. №00/, право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области **.**.**** г.. /л.д. №00/; на момент заключения предварительного договора от **.**.**** г.. /л.д. №00/ она собственником жилого помещения также не являлась.

Также из объяснений сторон следует о получении ФИО2 денежных средств в 150 000 руб. от ФИО3 и оформление расписки на 400 000 руб. /150 000 руб. в долг и 250 000 руб. за проводимую работу по сделке купли-продажи ей принадлежащей квартиры/ от **.**.**** г.., а также об оформлении предварительного договора от **.**.**** г.

Подвергается сомнению заключенный между сторонами предварительный договор от **.**.**** г.., поскольку ФИО3 не подтверждена необходимость оформления договора займа между ФИО3 /займодавец/ и ФИО2 /заемщик/ от **.**.**** г.. при получении денежных средств по заключенному между ними предварительному договору купли-продажи спорной квартиры от **.**.**** г.

Также из материалов гражданского дела следует о принятии ФИО3 принудительных мер по переселению ФИО2 и ее семьи с имуществом, что подтверждает доводы ФИО2 о том, что при получении денежных средств от ФИО3 в 1 500 000 руб. ФИО2 было бы приобретено жилое помещение и необходимости в принудительном переселении из спорной квартиры в таком случае не имелось.

Однако до настоящего времени она какого-либо жилого помещения, пригодного для проживания, от ФИО3 не получила и ничего не имеет.

Длительное не освобождение в добровольном порядке спорного жилого помещения ФИО2 и ее сыном ФИО5 подтверждают факты не передачи ей ФИО3 денежных средств по предварительному договору купли-продажи от **.**.**** г.. и не предоставления другого жилого помещения со стороны ФИО3

При разрешении гражданского дела предлагала ФИО3 приобрести в ее собственность любое по его усмотрению жилое помещение, пригодное для проживания ее и сына - ФИО5

Переход права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО3, затем к ФИО4 /мать ФИО3/ /договор купли-продажи от **.**.**** г.. - л.д. №00/ и к ФИО1 /договор купли-продажи от **.**.**** г.. - л.д. №00/ /ФИО2 считает его добросовестным приобретателем/ является свидетельством обмана ФИО3 по отношению к ФИО2 с целью увести данное жилое помещение из собственности ФИО2

Тем самым, с учетом вышеназванных обстоятельств, на основании ст.179 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры № №00 в доме № №00 по ул. ХХХ от **.**.**** г.., заключенной между ФИО3, действующим от ее имени и по доверенности на имя ФИО3, а также ФИО4, о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 1 500 000 руб. в пользу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи квартиры № №00 в доме № №00 по ул. ХХХ от **.**.**** г.., заключенного между ФИО3, действующим от имени ФИО2 и ФИО4, о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 1 500 000 руб. в пользу ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры № №00 в доме № №00 по ул. ХХХ от **.**.**** г.., заключенный между ФИО3, действующим от имени ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: