Определение по делу № 2-591/2018 ~ М-618/2018 от 08.11.2018

84RS0001-01-2018-000848-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Дудинка                          25 декабря 2018 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2018, по иску Чайкиной Валентины Михайловны к Чудину Сергею Владимировичу и Богдановой Марии Ивановне о признании денежного долга по договору займа общим долгом бывших супругов и взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина В.М. обратилась в суд с иском к Чудину С.В. и Богдановой М.И. о признании денежного долга по договору займа общим долгом бывших супругов и взыскании суммы долга, судебных расходов, указывая на то, что 16 августа 2013 года она дала в долг своему сыну Чудину С.В. денежную сумму в размере 1 900 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка. Из расписки следовало, что по первому требованию Чудин С.В. и его супруга Чудина М.И. обязуются вернуть указанную сумму истцу. В 2017 году брак между супругами был расторгнут, Чудина М.И. вновь вступила в брак и поменяла фамилию на «Богданова». 22 октября 2018 года истец направила в адрес ответчиков требование о возврате долга, установив срок возврата - до 05 ноября 2018 года. В связи с тем, что требование выполнено не было, она просит суд признать долг Чудина С.В. в размере 1 900 000 руб. общим долгом бывших супругов, взыскать с Чудина С.В. половину общего долга бывших супругов в размере 950 000 руб., возврат половины уплаченной госпошлины в размере 8 850 руб., возврат половины расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 3 500 руб., а всего денежную сумму в размере 962 350 руб. 00 коп. Взыскать с Богдановой М.И. в ее пользу половину общего долга бывших супругов в размере 950 000 руб., возврат половины уплаченной госпошлины в размере 8 850 руб., возврат половины расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 3 500 руб., а всего денежную сумму в размере 962 350 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Чайкина В.М. не прибыла, до начала судебного заседания представила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дубовская Ю.В., соответчики Чудин С.В., Богданова М.И. и представитель Богдановой М.И. – Носонова И.В. в зал суда не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против прекращения производства по делу не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Отказ Чайкиной В.М. от исковых требований к Чудину С.В. и Богдановой М.И. о признании денежного долга по договору займа общим долгом бывших супругов и взыскании суммы долга, судебных расходов не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Чайкиной Валентины Михайловны отказ от заявленных исковых требований к Чудину Сергею Владимировичу и Богдановой Марии Ивановне о признании денежного долга по договору займа общим долгом бывших супругов и взыскании суммы долга, судебных расходов.

Производство по делу № 2-591/2018 по иску Чайкиной Валентины Михайловны к Чудину Сергею Владимировичу и Богдановой Марии Ивановне о признании денежного долга по договору займа общим долгом бывших супругов и взыскании суммы долга, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Кобец