Приговор по делу № 1-1/2018 (1-102/2017;) от 01.08.2017

Дело №1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы РБ 27 апреля 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., при секретаре Черновой З.Н., с участием государственного обвинителя ФИО14, потерпевших ФИО17, ФИО36, ФИО33, ФИО2 С.И., ФИО3, ФИО20, подсудимого Хисаметдинова Р.Р., защитников ФИО15, ФИО16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хисаметдинова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, село <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

Илишевским районным судом от 27.02.2015 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы,

Бакалинским районным судом Республики Башкортостан от 02.04.2015 г. по ч. 1 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом применения правил ч.2 ст. 69 УК РФ) к 2 г. 6 мес. лишения свободы. Освободился 27.09.2016 г. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 14.09.2016 г. на неотбытый срок 1 г. 8 мес. 10 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (6 преступлений), ч.1 ст. 159 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1) 13 января 2017 года, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, Хисаметдинов Р.Р., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона подключенного к всемирной информационно-коммуникационной сети интернет, вошел в социальные сети «Вконтакте», где в группе «Доска объявлений Бакалы» прочитал объявление ФИО17 о продаже лошади. В этот момент у Хисаметдинова Р.Р. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно лошади, принадлежащей ФИО17

Далее, 14 января 2017 года около 14 час. 30 мин. Хисаметдинов Р.Р., находясь в хозяйстве ФИО17, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО17 относительно своего благополучного материального положения, под предлогом покупки лошади за 65000 (шестьдесят пять) рублей и последующей передачи за неё денежных средств, заведомо не имея намерения исполнить условия устного договора, а также не имея на то возможности в силу материального положения, оговоренные условия не исполнил, передал часть денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, тем самым создав мнимое представление путем передачи денежных средств, много меньшей от общей стоимости, оставшуюся часть денежных средств в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей ФИО17 за вышеуказанную лошадь не передал, и тем самым, путем обмана похитил лошадь, средним весом 480 (четыреста восемьдесят) кг по цене 100 (сто) рублей за 1 (один) кг живого веса, стоимостью 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, принадлежащую ФИО17, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 (сорок три тысячи) рублей.

Обратив похищенную лошадь в свою собственность, Хисаметдинов Р.Р. распорядился ею по своему усмотрению, а именно продал и вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды.

Тем самым, Хисаметдинов Р.Р. причинил ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 (сорок три тысячи) рублей.

2) Он же, Хисаметдинов Р.Р., 26 февраля 2017 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона подключенного к всемирной информационно-коммуникационной сети интернет, вошел в социальные сети «Вконтакте», где в группе «Подслушано в Бакалах» прочитал объявление ФИО18 с просьбой восстановить, ранее используемый ею абонентский №, в последующем заблокированный и по новой перевыпущенный, который оформлен на ФИО19 Позвонив по вышеуказанному абонентскому номеру, Хисаметдинов Р.Р. узнал у ФИО19, что к данному абонентскому номеру подключена услуга банка ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк» и на банковском счету имеются денежные средства в сумме 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей. В этот момент у Хисаметдинова Р.Р. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО18

Далее, в тот же день, а именно 26 февраля 2017 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Хисаметдинов Р.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО19, а именно представившись ему бывшим владельцем абонентского номера № и собственником денежных средств в сумме 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей, попросил последнего перевести вышеуказанную сумму денежных средств на счет банковской карты №, подключенной посредством услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя Хисаметдинова Р.Р.

ФИО12 Д.В., добросовестно заблуждаясь в том, что вышеуказанные денежные средства принадлежат Хисаметдинову Р.Р., с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» произвел перечисление денежных средств со счета банковской карты №, выданной на имя ФИО18, на счет банковской карты №, выданной на имя Хисаметдинова Р.Р., тем самым, Хисаметдинов Р.Р. путем обмана с банковского счёта ФИО18 похитил денежные средства в сумме 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Хисаметдинов Р.Р. распорядился чужими денежными средствами по своему усмотрению, а именно в банкомате № ПАО «Сбербанк России», установленного на здании магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, произвел снятие с принадлежащей ему банковской карты № вышеуказанных денежных средств в сумме 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей, и потратил их на собственные нужды.

Тем самым, Хисаметдинов Р.Р. причинил ФИО18 материальный ущерб на сумму 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

3) Он же, Хисаметдинов Р.Р. 07 марта 2017 года, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона подключенного к всемирной информационно-коммуникационной сети интернет, вошел в социальные сети «Вконтакте», где в группе «Подслушано в Бакалах» прочитал объявление ФИО35 о покупке сруба, в этот момент у Хисаметдинова Р.Р. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО35

Реализуя свой преступный умысел, 08 марта 2017 года около 15 часов 00 минут Хисаметдинов Р.Р., находясь напротив здания магазина «Десерт», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО35, под предлогом изготовления сруба, заведомо не имея намерения исполнить условия устного договора, при отсутствии навыков изготовления сруба, а также не имея на то возможности в силу материального положения, оговоренные условия по изготовлению сруба не исполнил и путем обмана похитил денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Хисаметдинов Р.Р., продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 15 марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе телефонной беседы с ФИО35, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО35, попросил последнего перечислить на счет банковской карты №, зарегистрированной на имя своей матери ФИО25 денежные средства для оплаты труда плотников, изготовивших сруб. После поступления денежных средств на указанный счет, Хисаметдинов Р.Р., заведомо не имея намерения исполнить условия устного договора, при отсутствии навыков изготовления сруба, а также не имея на то возможности в силу материального положения, оговоренные условия по изготовлению сруба не исполнил и путем обмана похитил денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обратив похищенные денежные средства в общей сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в свою собственность, Хисаметдинов Р.Р. распорядился ими по своему усмотрению, а именно потратил на собственные нужды.

Тем самым, Хисаметдинов Р.Р. причинил ФИО35 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

4) Он же, Хисаметдинов Р.Р., 10 марта 2017 года, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона подключенного к всемирной информационно-коммуникационной сети интернет, вошел в социальные сети «Вконтакте», где в группе «Доска объявлений Бакалы» увидел объявление ФИО2 С.И. о продаже ФИО2. В этот момент у Хисаметдинова Р.Р. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ФИО2, принадлежащей ФИО2 С.И.

Далее, в тот же день, а именно 10 марта 2017 года около 20 час. 00 мин., Хисаметдинов Р.Р., находясь на территории молочно-товарной фермы общества с ограниченной ответственностью «Умирово», находящегося в 200 метрах к северу от дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО2 С.И. относительно своего благополучного материального положения, под предлогом покупки лошади за 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей и в последующем передаче за неё денежных средств, заведомо не имея намерения исполнить условия устного договора, а также не имея на то возможности в силу материального положения, оговоренные условия не исполнил, передал часть денежных средств в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, тем самым создав мнимое представление путем передачи денежных средств, много меньшей от общей стоимости, оставшуюся часть денежных средств в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей ФИО41 за вышеуказанную лошадь не передал, и путем обмана похитил лошадь, средним весом 460 (четыреста шестьдесят) кг по цене 100 (сто) рублей за 1 (один) кг живого веса, стоимостью 46000 (сорок шесть тысяч) рублей, принадлежащую ФИО2 С.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Обратив похищенную ФИО2 в свою собственность, Хисаметдинов Р.Р. распорядился ею по своему усмотрению, а именно продал и вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Тем самым, Хисаметдинов Р.Р. причинил ФИО2 С.И. значительный материальный ущерб на сумму 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

5) Он же, Хисаметдинов Р.Р., в конце марта – в третьей декаде указанного месяца 2017 года, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО20 узнал от последней о её намерении приобрести сотовый телефон марки «iPhone 5» (Айфон 5) по низкой цене. В этот момент у Хисаметдинова Р.Р. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, принадлежащих ФИО20

Далее, на следующий день, после возникновения преступного умысла, а именно в конце марта – в третьей декаде указанного месяца 2017 года, в дневное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, Хисаметдинов Р.Р., находясь перед входом в здание кафе «Сюнь», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО20, под предлогом приобретения сотового телефона марки «iPhone 5» (Айфон 5) по низкой цене, заведомо не имея намерения исполнить условия устного договора, попросил у последней денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. ФИО20 добросовестно заблуждаясь о возможностях Хисаметдинова Р.Р. по реализации сотового телефона по заведомо низкой цене, передал последнему вышеуказанную сумму денежных средств, после чего Хисаметдинов Р.Р. оговоренные условия по передаче сотового телефона ФИО20 не исполнил, и путем обмана похитил денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, принадлежащие последней, причинив ФИО20 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Хисаметдинов Р.Р., продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, на следующий день, после получения денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а именно в конце марта – в третьей декаде указанного месяца 2017 года, в дневное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, Хисаметдинов Р.Р., находясь перед входом в здание кафе «Сюнь», расположенном по адресу: <адрес>, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО20, под предлогом приобретения сотового телефона марки «iPhone 5» (Айфон 5) по низкой цене, заведомо не имея намерения исполнить условия устного договора, попросил у последней денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей. ФИО20 добросовестно заблуждаясь о возможностях Хисаметдинова Р.Р. по реализации сотового телефона по заведомо низкой цене, передал последнему вышеуказанную сумму денежных средств, после чего Хисаметдинов Р.Р. оговоренные условия по передаче сотового телефона ФИО20 не исполнил, и путем обмана похитил денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, принадлежащие последней, причинив ФИО20 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обратив похищенные денежные средства в общей сумме 5000 (пять тысяч) рублей в свою собственность, Хисаметдинов Р.Р. распорядился ими по своему усмотрению, а именно потратил на собственные нужды.

Тем самым, Хисаметдинов Р.Р. причинил ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

6) Он же, Хисаметдинов Р.Р., 10 апреля 2017 года около 14 часов 15 минут находясь в помещении фотосалона «Стоп-Кадр», расположенном по адресу: <адрес>, осматривал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini» (Самсунг Галакси С5 мини), принадлежащий ФИО21 В этот момент у Хисаметдинова Р.Р. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy S5 mini» (Самсунг Галакси С5 мини), принадлежащего ФИО21

Далее, в тот же день, а именно 10 апреля 2017 года около 14 часов 20 минут, Хисаметдинов Р.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении фотосалона «Стоп-Кадр», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО21 не смотрит в его сторону, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini» (Самсунг Галакси С5 мини), рыночной стоимостью 7160 (семь тысяч шестьдесят) рублей, принадлежащий ФИО21, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обратив похищенное в свою собственность, Хисаметдинов Р.Р. с места совершённого им преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Тем самым, Хисаметдинов Р.Р. причинил ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 7160 (семь тысяч шестьдесят) рублей.

7) Он же, Хисаметдинов Р.Р., 18 апреля 2017 года около 14 часов 15 минут, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, подключенного к всемирной информационно-коммуникационной сети интернет, вошел в социальные сети «Вконтакте», где в группе «Доска объявлений Бакалы» увидел объявление ФИО36 о продаже автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный-регистрационный знак (далее - г.р.з.) №. В этот момент у Хисаметдинова Р.Р. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля марки ВАЗ 21093 г.р.з. №, принадлежащего ФИО36

После чего, 19 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут, Хисаметдинов Р.Р., находясь на улице, напротив хозяйства ФИО36, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО36, под предлогом покупки автомобиля за 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и в последующем передаче за него денежных средств, заведомо не имея намерения исполнить условия устного договора, оговоренные условия по возврату денежных средств ФИО36 за вышеуказанный автомобиль не исполнил, и путем обмана похитил автомобиль марки ВАЗ 21093 г.р.з. №, рыночной стоимостью 26300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей, принадлежащий ФИО36, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обратив похищенный автомобиль марки ВАЗ 21093 г.р.з. № в свою собственность, Хисаметдинов Р.Р. распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металлолома ООО «Башчермет», расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Тем самым, Хисаметдинов Р.Р. причинил ФИО36 значительный материальный ущерб на общую сумму 26300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей.

8) Он же, Хисаметдинов Р.Р., 20 апреля 2017 года около 19 часов 00 минут, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, получил от ФИО3 сотовый телефон марки «iPhone 4s» (Айфон 4с), для производства его ремонта. В этот момент у Хисаметдинова Р.Р. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «iPhone 4s» (Айфон 4с), принадлежащей ФИО3 После чего Хисаметдинов Р.Р., реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО3, под предлогом сдачи сотового телефона на ремонт, заведомо не имея намерения исполнить условия устного договора, получил у последней сотовый телефон марки «iPhone 4s» (Айфон 4с), оговоренные условия не исполнил, сотовый телефон на ремонт не сдал, и путем обмана похитил сотовый телефон марки «iPhone 4s» (Айфон 4с), рыночной стоимостью 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Он же, Хисаметдинов Р.Р., продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, 27 апреля 2017 года, около 14 часов 30 минут, находясь в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе телефонной беседы с ФИО3, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО3, потребовал у последней перечислить на счет банковской карты №, зарегистрированной на имя своей матери ФИО25 денежные средства для оплаты услуг по ремонту сотового телефона. После поступления денежных средств на указанный счет, Хисаметдинов Р.Р. оговоренные условия не исполнил, сотовый телефон на ремонт не сдал и путем обмана похитил денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обратив похищенный сотовый телефон марки «iPhone 4s» (Айфон 4с) и денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей в свою собственность, Хисаметдинов Р.Р. распорядился ими по своему усмотрению, а именно сотовый телефон продал, а денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей и вырученные денежные средства от продажи сотового телефона потратил на собственные нужды.

Тем самым, Хисаметдинов Р.Р. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

9) Он же, Хисаметдинов Р.Р., 30 апреля 2017 года, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, подключенного к всемирной информационно-коммуникационной сети интернет, вошел в социальные сети «Вконтакте», где в группе «Доска объявлений Бакалы» увидел объявление ФИО33 о продаже сотового телефона марки «Blackview A8» (Блеквью А8). В этот момент у Хисаметдинова Р.Р. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением имущественного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Blackview A8» (Блеквью А8), принадлежащего ФИО33

Далее, в тот же день, а именно 30 апреля 2017 года около 16 час. 00 мин. Хисаметдинов Р.Р., находясь в доме ФИО33, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение ФИО33, под предлогом покупки сотового телефона марки «Blackview A8» (Блеквью А8), принадлежащего ФИО33, и последующем передачи за него денежных средств в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, заведомо не имея намерения исполнить условия устного договора, не имея на то возможности в силу материального положения, оговоренные условия по передаче денежных средств ФИО33 за вышеуказанный сотовый телефон не исполнил, и путем обмана похитил сотовый телефон марки «Blackview A8» (Блеквью А8), рыночной стоимостью 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей, принадлежащий ФИО33, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обратив похищенный сотовый телефон марки «Blackview A8» (Блеквью А8) в свою собственность, Хисаметдинов Р.Р. распорядился им по своему усмотрению, а именно пользовался им по назначению, до изъятия его сотрудниками полиции.

Тем самым, Хисаметдинов Р.Р. причинил ФИО33 материальный ущерб на сумму 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей.

Подсудимый Хисаметдинов Р.Р. признал вину в совершении преступлений в отношении имущества потерпевших: Хабировой, З.М., ФИО35, ФИО2 С.И., ФИО36, ФИО3, ФИО33, и от дачи показания по данным преступлениям отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по преступлениям в отношении имущества потерпевших: ФИО18, ФИО20 и ФИО21 вину признал частично, суду показал, по преступлению в отношении имущества ФИО18, что на его карту перечислили чуть более 4 тысяч рублей, число точно не помнит. Он пошел к банкомату около универмага и снял деньги, потом приехали сотрудники полиции, сказали, что он украл деньги. Он Бодопрос не знает. Потом его еще вызывали, чтобы дал показания, как перевел деньги. Он ничего не переводил. На очной ставке ФИО38 сказала, что его не знает. Откуда взялась переписка, что предлагал он восстановить СИМ-карту, ему непонятно. Он это увидел только в обвинительном заключении. По эпизоду с Савельевой. Она его знала. Она работает вместе с ФИО3. Он просил у нее деньги в долг, речи о телефоне не было. В переписке она спрашивала про телефон ФИО3. Он телефон ей не обещал. Свидетель ФИО12 откуда-то взялся. По эпизоду Даутова, просит переквалифицировать обвинение со ст. 158 УК РФ на ст. 159 УК РФ. Он телефон у него не похищал, а последней ему передал по расписке.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования ( т. 3 л.д.170-180), следует, что он зарегистрирован в интернете в социальной сети «В Контакте» под ником «Рома Сухумский» (id414581807), куда он заходит с использованием своего сотового телефона. Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит он в социальной сети «В Контакте» в группе «доска объявлений Бакалы» нашёл объявление о продажи лошади. Он созвонился по номеру указанному в объявлении, где ему сказали, что лошадь через три месяца должна ожеребится. Для него этот вариант был удачным, в последующем для разведения лошадей, и вообще после того как лошадь ожеребится он мог бы получить выгоду. На следующий день, то есть 14.01.2017 года около 14.30 часов он поехал со своим знакомым ФИО42 на его автомобиле марки «Газель» за лошадью, по адресу: <адрес>. О цене лошади он говорил с хозяином, и ему назвали цену 65000 рублей. Он согласился. При этом он сказал продавцу, что деньги отдаст 25.01.2017, когда придёт зарплата, продавец согласился и он написал расписку. Лошадь он с Нафиковым привез к себе в хозяйство. После этого в этот же день, то есть 14.01.2017 лошадь он решил продать, ему было известно, что в Бакалах проживает Белоусов Володя, который скупает скот и у него был номер сотового телефона Белоусова, он позвонил Белоусову и договорился с ним о встрече. Около 21.30 часов он вместе с лошадью пошел к Белоусову Володе, где оставил лошадь и получил от него 55 000 рублей. Денежные средства он использовал в личных целях.Так числа 19.01.2017 он созвонился с хозяйкой лошади по имени Зайля и предложил перевести деньги в размере 30000 рублей по карте. Но Зайля отказалась, сказала, что у неё нет банковской карты. При этом у него у самого 30000 рублей не было, он договорился с Артуром который работает в г. Москва о том, что Артур, если что со своей карты переведёт ему деньги на указанную сумму. До числа 25.01.2017 как он указал в расписке, зарплата ему не пришла. Ни у кого денег занять у него не получилось и у Артура к этому времени уже не было денег.26.01.2017 приехали сотрудники полиции и пояснили, что от ФИО17 им поступило заявление и тогда он решил оплатить часть долга, тогда мы вместе с сотрудниками полиции поехали к ФИО17 где он передал ФИО17 денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего ему стало известно, что по заявлению ФИО17 вынесли решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть ему пришло постановление с сопроводительным письмом.

Кроме того, точную дату не помнит примерно в феврале месяце 2017 года в ходе просмотра на своем сотовом телефоне социальные сети «В Контакте» он увидел объявление в «Доске объявлений» или «В послушано Бакалы» объявление о том, что кто-то просит помочь восстановить сим карту, которая оформлена не на владельца. Прочитав данное объявление, он позвонил на указанный абонентский номер в объявлении. Телефон взяла женщина, которая в ходе разговора сказала, что ей необходимо восстановить сим карту, которая оформлена не на неё. Он сказал ей, что сможет ей помочь. В ходе разговора он с ней о сумме за восстановление её сим карты не договаривался и она ему не представилась. Она назвала ему абонентский номер, который необходимо было восстановить, начальные цифры данного абонентского номера, он уже не помнит, но последние цифры абонентского номера заканчивались на цифры 003. В этот же день он позвонил на данный абонентский номер, который заканчивался на 003 со своего абонентского номера № на его звонок ответил мужчина. У данного незнакомого мужчины он спросил откуда у него данный абонентский номер, который принадлежал ранее ему. Этот мужчина ему ответил по телефону, что приобрел данную сим карту около месяца тому назад. Так же в ходе разговора он узнал, что данный мужчина проживает в с. Кушнаренково. Во время разговора этот мужчина сказал, что ему на данный абонентский номер приходят смс сообщения с номера 900 о том, что был произведен вход в Сбербанк Онлайн. После чего он понял, что на данный абонентский номер подключена услуга «Мобильный банк». Далее он попросил неизвестного мужчину проверить баланс и в ходе разговора ему сказали, что на счету имеются денежные средства в сумме 4425 рублей. После чего у него возник умысел путём обмана этого незнакомого ему человека похитить денежные средства, имеющиеся на счету в сумме 4425 рублей. Далее он попросил неизвестного мужчину перевести данные денежные средства в сумме 4425 рублей на его карту при этом назвал неизвестному мужчине свой абонентский №, который также был установлен на его сотовом телефоне сказав, что данные денежные средства принадлежат ему. Примерно через 3 минуты ему пришло смс сообщение о том, что на его карту поступили денежные средства в сумме 4425 рублей. Далее он сразу же пошёл к магазину «Универмаг» где со своей карты Виза Сбербанк номер карты он не помнит, с банкомата снял данные денежные средства в сумме 4425 рублей. Данные денежные средства он истратил на свои нужды. Спустя несколько дней после этого его вызвали в полицию с. Бакалы, где он сказал, что на его карту поступали денежные средства в сумме 4425 рублей, но происхождение данных денег он не знает. О том, что данные денежные средства принадлежат не ему, он знал и что он похитил данные денежные средства, он понимал. Свою вину в том, что похитил денежные средства в сумме 4425 рублей с банковской карты ФИО18 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также, 07.03.2017 года, точное время он уже не помнит, он находился у себя дома и через телефон зашел в социальную сеть «В Контакте» где в группе «подслушано в Бакалах» он увидел объявление о том, что некто зарегистрированный на странице в социальной сети «В Контакте» под именем <адрес> хочет купить на территории Бакалинского района сруб размером 3х3 метра и отгрузить ее в <адрес>. Он заинтересовался данным объявлением о покупке сруба и решил подзаработать денег. При этом у него не было ни сруба, ни участка леса, ни денег на изготовление сруба, одним словом какой-либо возможности изготовить и предоставить Лакомкину сруб у него не было. Он поинтересовался у пилорамщиков, которые занимаются заготовкой срубов о примерной цене подобного сруба. Данных пилорамщиков он сказать не может. Средняя цена составляла 15000 рублей. Далее вечером он отправил Игорю сообщение с указанием цены в размере 20000 рублей, на следующей день Игорь ему ответил сообщением где добровольно согласился с его ценой. Он отправил номер своего сотового телефона №, и Игорь перезвонил ему. В ходе разговора он назвался своим именем и обещал изготовить сруб в течении 5 дней. После он предоставил ему фотоизображение своего паспорта, чтобы Игорь был полностью уверен в достоверности его предложения. В итоге Игорь согласился с его условиями. Игорь спросил, где будут изготавливать сруб, он сказал, то что ему первым пришло в голову, а именно <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> за предоплатой. В <адрес> денежные средства в сумме 10 000 рублей. Расписку за получение денег Игорь у него не взял. 15.03.2017 года он нашел подходящий сруб в интернете и снова позвонил Игорю так как для ее покупки у него не хватало 9000 рублей. Игорь сказал, что вышлет ему денежные средства и он отправил ему номер карты своей матери 4276 0600 2171 9276. Когда поступили денежные средства на карту его матери он пошел в банкомат, чтобы снять денежные средства, но карта была заблокирована. Таким образом он не смог снять денежные средства и расплатиться за сруб. При этом лицу, который продавал сруб, он не звонил, его данные ему не известны. В итоге он не смог приобрести Игорю сруб. Денежные средства которые он получил у Лакомкина он использовал в личных целях, и каких-либо действий по исполнению обязательства перед Лакомкиным он не предпринимал. Игорь несколько раз звонил ему на сотовый телефон, и он предложил ему встретиться и договориться. Встретившись, он написал расписку о том, что обязуется вернуть Игорю денежные средства в сумме 19000 рублей, которые он взял у Игоря в долг. Данные денежные средства он ему не вернул, так как постоянного заработка у него нет.

Помимо того, 10 марта 2017 года, точную дату и время он не помнит, в социальной сети «В Контакте» в группе «доска объявлений Бакалы» он увидел объявление о продажи ФИО2 в <адрес>, и около 18:00 часов на такси поехал по адресу: <адрес>, хозяином лошади оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он также ФИО9 представился. ФИО2 находилась в МТФ <адрес> и они вместе выехали туда, по приезду на карде он осмотрел лошадь и они начали договариваться о цене. ФИО1 спросил у него 60000 рублей, но он сторговался на 58000 рублей. При этом денежных средств с собой у него не было и стал уговаривать ФИО1 продать ему лошадь в долг. ФИО9 сначала отказывался, но он ФИО9 сказал что он сразу привезет 10000 рублей, а остальные денежные средства отдаст целиком, но позже то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день около 20:00 он снова приехал к хозяину ФИО2 уже на автомобиле «Газель», данного водителя он нашел по объявлению в «Доске объявлений Бакалы», и его каких-либо данных он не знает, и они вместе с ФИО1 снова выехали на МТФ <адрес>, где у ФИО9 находилась ФИО2, прямо там он передал ФИО1 10000 рублей, а остальное денежные средства обещался отдать ДД.ММ.ГГГГ. При этом он какую-либо расписку не писал. Они попытались загрузить ФИО2 на автомобиль «Газель» но не смогли, после чего он сказал водителю «Газель» езжать без него, а сам он уехал верхом на ФИО2.

После этого в этот же день, то есть 10.03.2017 он снова позвонил Белоусову Володе и сказал, что пригонит лошадь, тогда не загоняя лошадь к себе в хозяйство он поехал к ФИО43, где оставил лошадь и получил от него 40 000 рублей. Денежные средства он использовал в личных целях.

14.03.2017 года он отдать долг ФИО1 не смог, так как возникли проблемы с деньгами, и он не смог отдать деньги в сумме 48000 рублей, в этот день ему звонил ФИО1 он ФИО9 сказал, что отдаст сразу же по возможности.

15.03.2017 года он по случайности встретился с ФИО1, и ФИО9 попросил его написать расписку с указанием срока возврата долга, а именно 14.03.2017 года. Данную расписку он написал.

05.04.2017 года ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 написал в отношении него заявление в полицию, и сотрудники полиции вызвали его на разбирательство по данному факту.

Тогда он позвонил ФИО1 и сказал, что если ФИО9 напишет заявление то он не увидит своих денежных средств, но он ФИО9 не просил забирать заявление. ФИО9 написал сотрудникам полиции заявление прекратить всякие разбирательства по его долгу.

ФИО9 неоднократно звонил ему, просил его вернуть долг, но связи с отсутствием денежных средств вернуть долг он не смог, при этом каких-либо попыток вернуть долг он не предпринимал.

Также, точное число не помнит, примерно 20-25 марта 2017 года ему на сотовый телефон позвонила неизвестная девушка и представилась Региной. Регина сказала, что её знакомая ФИО10, сказала, что он может достать сотовый телефон марки «Айфон 5». В ходе разговора он сказал, что у него есть знакомый в <адрес>, который работает в ломбарде и через него он сможет Регине приобрести сотовый телефон марки «Айфон 5». При этом он ей найти сотовый телефон не обещал. Но в ходе разговора он у Регины попросил в долг денежные средства, так как он нуждался в них, и Регина согласилась помочь, он с Региной договорились встретиться у Регины на работе. На следующей день он пришел к Регине на работу в кафе «Сюнь», расположенный по адресу: <адрес>, где Регина отдала ему деньги в сумме 2000 рублей. На следующей день он снова пришел к Регине на работу и снова попросил у неё деньги в долг сумме 3000 рублей, Регина снова ему дала деньги. Каких-либо расписок он не писал. Хочет пояснить, что какие-либо сотовые телефоны Регине он не собирался приобретать, и денежные средства за них не брал. Долг он Регине не вернул, так как у него не было денег.

Помимо того в феврале 2017 года, точную дату и время не помнит он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и через сотовый телефон сидел на сайте «В Контакте» просматривал объявления в группе «Доска объявлений Бакалы» хотел приобрести сотовый телефон по выгодной цене и пользоваться им. Он увидел объявление о продаже двух сотовых телефонов следующих марок: «Самсунг Галакси с5 мини» и марки «Айфон 5с», объявление было от имени пользователя Тимура Даутова, с которым он знаком. Он написал Тимуру личное сообщение, узнал о стоимости и о состоянии сотовых телефонов. Далее они договорились встретиться и через несколько дней он пришел к Тимуру домой по адресу: <адрес>. Осмотрел сотовые телефоны, так как у него не было денежных средств он не смог купить данные телефоны. Через некоторое время он с Тимуром также переписывались в соц. сети «В Контакте» по поводу сотовых телефонов. Тимур ему сообщил, что продал сотовый телефон марки «Айфон 5с» и у него остался лишь «Самсунг Галакси с5 мини», он Тимуру предложил обменяться на сотовый телефон марки «Мейзи», но Тимур сказал, чтобы он принёс в офис «Стоп-Кадр», расположенный по адресу: <адрес>. В марте 2017 года, точную дату он не помнит он пришёл к Тимуру в офис, Тимур там находился с хозяином офиса имени которого он не знает. Они осмотрели его сотовый телефон марки «Мейзи» и Тимур отказался обмениваться. После чего он ушёл. Далее через некоторое время ему на сотовый телефон № позвонил Тимур и сказал, что Тимур уезжает в Турцию на 10 дней и что если он не сможет оплатить всю сумму сразу, то по приезду из Турции Тимур сможет ему продать сотовый телефон марки «Самсунг Галакси с5 мини» в рассрочку.

09.04.2017 Тимур ему написал «В Контакте» и сообщил о своём приезде домой и он договорился с Тимуром встретиться в офисе «Стоп-кадр» 10.04.2017. 10.04.2017 он около 14.15 часов пришел к Тимуру в офис «Стоп-кадр», расположенный на втором этаже здания по <адрес>, где Тимур находился с хозяином фотосалона «Стоп-кадр», имени которого он не знает. Далее он посмотрел сотовый телефон марки «Самсунг Галакси с5 мини», принадлежащий ФИО44, телефон ему понравился. Отдал паспорт хозяину фотосалона, чтобы снять копию и написал расписку в котором он обязался расплатится за сотовый телефон до конца апреля 2017 года с ФИО46. Согласно расписке он должен был Тимуру 11000 рублей. О том, что Тимур ему отдаст телефон в рассрочку они обговаривали с Тимуром до отъезда Тимура в Турцию. Далее он ушёл с сотовым телефоном «Самсунг Галакси с5» из офиса. Также может пояснить, что после того как он ушёл из офиса Тимур ему на сотовый телефон не звонил, через день они начали с Тимуром также переписываться, в ходе переписки Тимур постоянно спрашивал когда он Тимуру вернет долг. Он Тимуру говорил, что после того как появятся денежные средства.

На данном сотовом телефоне он создал свой аккаунт под номером № и пользовался им. Точную дату не помнит он сидел в группе «Доска объявлений Бакалы» «Вконтакте» и увидел объявление «куплю телефон» и он решил продать данный сотовый телефон «Самсунг Галакси с5», далее он написал сообщение пользователю с именем «Эдуард Петрович» и они договорились, что он к Эдуарду приедет, Эдуард назвал адрес в с. Старокуручево, адрес он уже не помнит. Он поехал на такси и продал парню по имени Эдуард сотовый телефон марки «Самсунг Галакси с5», при этом присутствовала мать Эдуарда. За сотовый телефон марки «Самсунг Галакси с5», который ранее принадлежал Тимуру ему заплатили 3000 рублей. Далее он поехал в с. Бакалы.

В начале мая 2017 Тимур Даутов ему сообщил, что заблокировал аккаунт сотового телефона марки «Самсунг Галакси с5», в связи с тем, что он не расплатился с ним. О том, что он продал сотовый телефон марки «Самсунг Галакси с5» он Тимуру не говорил, говорил лишь, что отдаст денежные средства в сумме 11000 рублей. До настоящего времени денежные средства он Тимуру не вернул, в связи с тем, что не получил зарплату. При этом денежные средства в сумме 3000 рублей он использовал в личных целях.

Также 18 апреля 2017 года точное время он сказать не может он сидел на сайте «В Контакте» просматривал объявления в группе «Доска объявлений Бакалы» хотел приобрести бывший в употреблении автомобиль, чтобы приобретенный автомобиль в дальнейшем сдать как лом черного металла и получить выгоду. Далее в данной группе он нашел объявление от пользователя никнеймом ФИО47 о продаже автомобиля ВАЗ 21093 за 15 000 рублей и написал ему. В ходе их переписки Фаниль, пояснил, что машина не заводиться так как нет аккумулятора, но не смотря на это он на автомашине такси под управлением Динара полных данных которого он не знает, на автомобиле марки ВАЗ 2114 белого цвета приехали в с Ст. Балыклы, чтобы купить у Фаниля вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21093, хотя у него с собой не было денег. Но Фаниль показав ему автомобиль не продал его, сказал, что необходимо заплатить 15 000 рублей, а у него денег не было, после чего он начал просить Фаниля продать автомобиль в долг. Фаниль сказал, что подумает, после чего он с таксистом уехал в с. Бакалы. 19 апреля 2017 года около 15.00 часов точное время он сказать не может, он снова не имея с собой денег выехал в с. Ст. Балыклы, чтобы купить в долг у Фаниля автомобиль. В этот раз н также выехал на такси с кем именно он не помнит. По приезду в с. Ст. Балыклы он сообщил Фанилю, что хочет купить у Фаниля в долг автомобиль, деньги обещал отдать потом, после получения зарплаты. Фаниль согласился и он буксиром отогнал автомобиль Фаниля в пункт приема металлолома, распложенный по улице Октябрьская, к приемщику лома Сагдату, полных данных которого он не знает, чтобы сдать автомобиль как лом. Сагдат записав его паспортные данные в какой то журнал принял автомобиль, при этом Сагдат не спрашивал у него откуда автомобиль, Сагдату не нужны были документы и Сагдат просто передал ему 5 000 рублей, то есть сумму как лом, полученные денежные средства он использовал в качестве оплаты за съем квартиры в г. Октябрьский.

В последующие дни Фаниль ему по сети интернет отправлял сообщения, чтобы он вернул деньги, но он Фанилю деньги не отдал, так как потратил и возможности у него погасить долг перед Фанилем не было и он Фанилю в сообщениях отписывал.

Кроме того, у него по соседству проживает ФИО3, а именно по адресу: <адрес>.

Примерно в конце января 2017 года в ходе разговора с ФИО3 он от неё узнал, что ФИО10 продает сотовый телефон марки «Benefit M5», при этом он тоже продавал свой сотовый телефон марки «iPhone 4s», и ФИО3 предложила ему просто обменяться, то есть он Асие свой сотовый телефон марки «iPhone 4s», а ФИО10 ему «Benefit M5». Он с предложением ФИО10 согласился. Тогда ФИО10 на один день взяла его сотовый телефон, чтобы проверить его работоспособность. На следующий день, то есть в конце января 2017 года, точную дату не помнит, но около 19.00 часов ФИО10 зашла к нему, где они обменялись сотовыми телефонами, ФИО10 отдала свой «Benefit M5» со всеми документами, в том числе с коробкой, а он Асие отдал «iPhone 4s», без документов и коробки, пояснив, что покупал этот телефон без документов.

19.04.2017 ему позвонила ФИО10, при этом он находился на выезде, в ходе телефонного разговора ФИО10 объяснила ему, что сотовый телефон который он ей продал заблокировался, тогда он сказал, что посмотрит сотовый телефон когда приедет в <адрес>. Он приехал на следующий день, то есть 20.04.2017 года и позвонил Асие, и сказал ей занести ему сотовый телефон. В тот же день около 19.00 часов ФИО10 зашла к нему домой, где ему передала свой сотовый телефон марки «iPhone 4s». Он осмотрел сотовый телефон и оставил сотовый телефон у себя, чтобы отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он позвонил Асие и сказал, что её сотовый телефон отремонтирован и попросил у неё 500 рублей за ремонт. В тот же день после разговора, ФИО10 перечислила через мобильный банк на счет его матери 500 рублей. После этого ФИО10 перезвонила ему и он сказал, что денежные средства дошли, тогда же он пообещал привезти сотовый телефон Асие через неделю, так как приехать в <адрес> из <адрес> не смог, так как работал.

Также 30.04.2017 года, точное время он не помнит он сидел на сайте «В Контакте» и просматривал объявления в группе «Доска объявлений Бакалы» и увидел объявление о продаже сотового телефона марки «Блеквью А8» за 4000 рублей, которое разместил Муфаздалов Ринат. Данный сотовый телефон он решил купить для личного пользования. Там же был указан номер сотового телефона Рината, по которому он сразу же позвонил и пояснил, что желает купить у Рината данный сотовый телефон, но при этом сказал, что денег у него пока нет, но он готов написать расписку и обязуется впредь оплатить долг, на что Ринат сказал, что в этом случае цена телефона возрастет и он сам накинул 1000 рублей, а Ринат еще 500 рублей, в общей сумме 1500 рублей, и он с данной суммой согласился. Далее он с Ринатом договорился о встрече для осмотра продаваемого телефона. Тогда же Ринат пояснил, что Ринат сам находится на работе и сказал, что телефон у Рината находится дома и телефон может показать жена Рината - Ирина. В тот же день, около 16.00 часов он пришел по адресу: <адрес>, где его встретила Ирина и пригласила в дом, где передала ему посмотреть сотовый телефон, который был с виду в хорошем состоянии, потертый, хотя телефон ему не понравился, но раз продавался он решил телефон взять. Тогда, он написал расписку, и пояснил, что когда получит зарплату, рассчитается за сотовый телефон. В расписке он указал, что обязуется выдать деньги за телефон в сумме 5500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с телефоном он взял и все документы на него. Телефон находится у него в квартире.

Ринат неоднократно звонил и просил вернуть денежные средства, он Ринату обещал их вернуть, но в связи с тем, что денег у него не было он вернуть деньги не смог, при этом каких-либо попыток вернуть долг он не предпринимал.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия и оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что подсудимого не знал, потерпевшая Хабирова его супруга. Он разместил в Интернете объявление о продаже лошади. Эту лошадь ему подарил его отец, кобылица 7-8 месяцев. 14 января 2017 года к ним приехал подсудимый и забрал лошадь. Ранее он его не видел. Подсудимый представился. Показал паспорт, написал расписку. Лошадь он посмотрел, они запросили за лошадь 60 тысяч рублей. Подсудимый предложил 65 тысяч рублей. Сказал, что заберет в качестве подарка брату. Расписку написал, указав паспортные данные. Сказал, что через неделю расплатится. Больше его они не видели.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что подсудимый является его племянником, по данному уголовному делу ему ничего не известно, последний раз племянник приезжал в 2016 году с матерью, копать картошку.

    Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что 19 апреля 2017 года на базу, где он работает, ФИО40 сдал автомобиль ВАЗ-2109. Он предъявил паспорт, остальные документы, сказал, принесет позже. Сказал, что автомашина его. Через 1-1,5 месяца он узнал, что это автомашина Асылгареева. Асылгарев сказал, что продал ее ФИО40, но тот денег не отдал. Он сдал автомашину за 5 тысяч рублей. Автомашину они утилизировали, спрессовали и увезли.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, по данному делу она ничего не знает. У нее есть карта Сбербанка, куда перечисляли ей зарплату. Она работала с 2013 года по 2016 года на Кирпичном заводе, в июле 2016 года уволилась. С этой карты она перечисляла деньги своим дочерям, получала пособие. Сын, Хисаметдинов Р.Р., попросил эту карту в 2017 году, когда именно, не помнит, он сходил, сказал потом, что карта заблокирована. Сын ей сказал, что на ее карту ему должны были перечислить деньги. Она пошла в Сбербанк и сняла 10-12 тысяч рублей и отдала ему. На тот момент сын не работал, объяснял тем, что у него нет паспорта. После блокировки она поменяла карту.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что в январе 2017 года Хисаметдинов Р.Р. продал ему черную лошадь, сказал, что лошадь друга. Привез лошадь на автомашине « Газель» Был с водителем, водителя он не знает. Договорились за 55 тысяч рублей. Деньги он отдал ему. Чуть позже через 2 месяца примерно, Хисаметдинов Р.Р. позвонил ему и предложил купить еще лошадь, он согласился и Хисаметдинов Р.Р. привез лошадь красной масти. По какой цене он купил, уже точно не помнит, где-то 45-50 тысяч рублей.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что весной 2017 года ему позвонил его знакомый Хисаметдинов Р.Р. и попросил свозить в с Килеево, он свозил. Потом он узнал, что ездили к ФИО2 и что Хисаметдинов Р.Р. у него купил лошадь, об этом он узнал на допросе. Хисаметдинов Р.Р. сам показал, куда надо было ехать. Хисаметдинов Р.Р. вышел, он остался в машине. Затем они съездили в колхоз, где смотрели ФИО2. Вернулись к дому и потом уехали в <адрес>.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что в 2017 году она была в декретном отпуске. В апреле 2017 года ее муж разместил объявление о продаже телефона. Муж был на работе, на вахте, по телефону договорились с ФИО40. Она отдала телефон ФИО40. Договорились вроде бы о стоимости 4,5 -5 тысяч рублей. Деньги обещал занести через неделю, потом через 2 недели, но не занес. Впоследствии полицейские телефон нашли в разбитом состоянии.

        Свидетель ФИО29, допрошенный при присутствии законного представителя ФИО30, в судебном заседании показал, что в «Контакте» написал объявление, что купит б/у телефон. Через некоторое время ему написал ФИО40 и предложил телефон «Самсунг» за 3 тысячи рублей. Он написал, что может привезти, приехал где-то через 30 минут. Встретились около магазина. Он отдал деньги 3 тысячи рублей, через 3 месяца позвонили сотрудники полиции и сказали, что телефон украденный, Хисаметдинов Р.Р. ему говорил, что телефон не «паленый».

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридическую помощь населению. К ней обращался Асылгареев за помощью, ФИО40 написал ему расписку, спросил правильно ли написал. Это было в мае 2017 года. Она по телефону позвонила ФИО40 из кабинета № ТЦ « Калина». ФИО40 пришел и написал расписку по паспорту, что должен деньги за автомашину. Они ушли, она осталась в кабинете. Потом прибежал Хисаметдинов Р.Р. и сказал, что он вызовет полицию, что и ей и Асылгарееву что-то будет.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что у него работал Давлетов Тимур 1,5 года с лета 2017 года он ушел. Он инвалид 1 группы. Тимур постоянно менял телефоны. Он выложил объявление в «Контакте» о продаже 2 телефонов «Самсунг Гелакси» и «Айфон». Пришел ФИО40, показал на обмен телефоны, которые Даутову не понравились. Потом приходил с китайскими телефонами. В третий раз пришел, когда его не было. Потом Тимур обнаружил, что у него пропал телефон. Он переписывался с ФИО40. Тот обещал вернуть деньги, но не вернул. Потом Тимур написал заявление в полицию.

     Потерпевший ФИО2 С.И. в судебном заседании показал, что 10 марта 2017 года им было выставлено в «Контакте» объявление о продаже лошади. Хисаметдинов написал ему, продал ли он лошадь, он ответил, что нет, и сообщил ему адрес. Он приехал на такси. Лошадь была в аренде в СПК. Договорились за 58 тысяч рублей, он просил 60 тысяч рублей. Хисаметдинов Р.Р. сказал, что денег пока нет. Это было в пятницу. Он пришел домой, рассказал супруге, она сказала, что нежелательно в долг продавать. Он позвонил Хисаметдинову Р.Р., тот сказал, что даст задаток 40 тысяч рублей. Хисаметдинов приехал на автомашине «Газель». Лошадь в автомашину не пошла, тогда Хисаметдинов Р.Р. сел верхом и уехал. Ему он оставил свой паспорт. Он звонил Хисаметдинову Р.Р. по поводу денег, на что тот сказал, что денег пока нет. Потом созвонились и в среду пошли к нотариусу. Хисаметдинов Р.Р. написал расписку, потом Хисаметдинов Р.Р. перестал отвечать на его звонки и он обратился в полицию. Хисаметдинов Р.Р. отдал ему 10 000 рублей, остался должен 48 000 рублей.

Потерпевший ФИО36 на судебном заседании показал, что у него была автомашина, он разместил в «Контакте» объявление. У него 3 автомашины, и один хотел продать. ФИО40 написал ему. Как он был зарегистрирован в интернете, он не помнит. ФИО40 приехал в апреле 2017 года, посмотрел машину. Он сказал ему, что у автомобиля нет аккумулятора, и поэтому взяли у соседа. Завели машину. Хисаметдинов Р.Р. сказал, что автомашину может взять только в долг, вначале он не согласился.. Хисаметдинов Р.Р. приехал на следующий день, написал расписку, сказал, что возьмет арестованную хорошую автомашину и детали с его автомашины поставит туда. За машину Хисаметдинов Р.Р. предложил 20 тысяч рублей, но расписку написал на 15 тысяч рублей. Автомашину Хисаметдинов Р.Р. увез на буксире. В расписке срок возврата денег за автомобиль указал 1 месяц. Устно договаривались, что деньги отдаст через 2 недели, но не вернул деньги. Они переписывались в « Контакте». Потом ему один знакомый сказал, зачем он сдал машину на металлолом. Он был в «шоке». Спросил у Кадырова, он сказал, что сдал ФИО40. И он написал заявление в полицию.

Потерпевшая ФИО20 на судебном заседании показала, что в марте 2017 года, точную дату не помнит, ее коллега ФИО3 обменяла старый телефон у ФИО40. Она спросила, не сможет ли он и ей найти телефон «Айфон-5» за 4-5 тысяч рублей, написала ему об этом в «Контакте». Он подошел к ней у кафе «Сюнь», сказал, чтобы она дала 2 тысячи рублей, чтобы отправить другу, так как друг телефонами занимается. Через 2 недели он пришел снова к ней и попросил деньги. Она ответила, что денег нет, чтобы пришел завтра. Она взяла аванс и на следующий день отдала ему 3 тысячи рублей. Потом он говорил, что автобус не пришел, не привезли.

Потерпевшая ФИО3 на судебном заседании показала, что подсудимого знает более 10 лет, у них родители общались и в настоящее время они соседи. Она обменялась с Хисаметдинов Р.Р. телефоном в конце января 2017 года, она взяла у него « Айфон». Узнала, что он продает телефон из доски объявлений в «Контакте». У телефона эклауд заблокировался, Хисаметдинов Р.Р.сказал, что починит. Через неделю сказал, принесет, но так и не принес. Ее отец заходил к нему поговорить. Телефон он так и не вернул.

Потерпевший ФИО33 в судебном заседании показал, что он хотел продать телефон, и в середине апреля 2017 года выложил объявление в интернете об этом и через 2-3 дня появился ФИО40. Продавал телефон «Blackview A8» за сумму от 4 до 5 тысяч рублей. Он был на работе, позвонил жене. Сказал, что подъедет человек, напишет расписку. Супруга сказала, что приходил ФИО40, написал расписку, что через неделю вернет деньги. Потом они переписывались, Хисаметдинов Р.Р. говорил, что отдаст деньги, ему должны. Потом он пропал. Телефон вернули ему сотрудники полиции, но он разбит.

Потерпевшая ФИО17, допрошенная с участием переводчика в судебном заседании показала, что ее сын разместил в «Контакте» объявление о продаже лошади. Лошадь должна была ожеребиться, ей было 9 лет, черная. Через 40 минут позвонил Хисаметдинов. Спросил, продадут ли они в рассрочку лошадь. Они позвала мужа е телефону, они переговорили и супруг ее сказал чтобы Хисаметдинов Р.Р. приехал. Он приехал на такси, сказал, что работал в г Москве. И деньги будут после 25 числа. Лошадь он не смотрел. В тот же день приехал за лошадью, задаток оставил, расписку написал, что после 25 января выплатит. Он приезжал на автомобиле «Газель» с водителем. Они звонили ему каждый день. Он говорил, то сестра даст денег, то еще кто-то. Они обратились в мировому судье с иском, решением суда взыскано 61 тысяч рублей.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО18 (том 1 л.д. 23-25) следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживает одна в съемной квартире по адресу: <адрес>. В браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Она временно не работает, но иногда подрабатывает у матери ФИО4 в магазине «Мастер штор», расположенном по адресу: <адрес>. У врачей нарколога и психиатра она не состоит, инвалидности не имеет, депутатом не является. В 2015 году, точную дату не помнит в отделении «Сбербанк России», расположенном в <адрес> она оформила на своё имя банковскую карту №. Данная банковская карта не является зарплатной, на счет данной карты ей отправляют денежные средства её отец ФИО5, 1974 г.р. и сестра ФИО6, 1993 г.р. На данной банковской карте она подключила услугу «мобильный банк» на абонентский №, который ей подарил её бывший парень ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ где проживает он в настоящее время ей не известно. В конце 2015 года, точную дату не помнит в отделении «Сбербанк России», расположенном в <адрес> она переподключила услугу «мобильный банк» на абонентский №. Данную сим-карту она купила в конце 2015 года и оформила на своё имя в салоне «МТС», расположенном в <адрес> РБ. Так, ДД.ММ.ГГГГ она положила денежные средства в сумме 6 000 рублей на свою банковскую карту № через банкомат «Сбербанк России», расположенном в магазине «Универмаг» по адресу: <адрес>. На её карте до пополнения счета находились денежные средства в сумме 18.49 рублей. В тот же день через приложение «Сбербанк онлайн» она оплатила коммунальные услуги на сумму 1533.16 рублей. После оплаты коммунальных услуг на счету банковской карты осталось 4425.33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов она пошла в магазин «Лиана», расположенный по <адрес>. Она набрала продуктов и хотела расплатиться денежными средствами с банковской карты №, ей продавец магазина сообщила о том, что на её карте недостаточно денежных средств. После чего ей пришло смс-сообщение с номера 900, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 часов произошло списание денежных средств на сумму 4425 рублей 33 копейки. Данные денежные средства кому-либо она не переводила. Далее она попросила маму перевести ей денежные средства, для того чтобы посмотреть баланс карты, мама перевела один рубль, баланс был 1 рубль 33 копейки. Далее пришло смс-сообщение с текстом о получении банком заявления на отключение услуги «Мобильный банк» для телефона 89379078003 и о необходимости обращения в отделение банка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение «Сбербанк России», где написала заявление с просьбой возвратить списанные денежные средства в сумме 4 425.33 рублей, так как она думала, что денежные средства были списаны банком. В 19:33 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники банка и сообщили о том, что банк отказывает в возврате денежных средств и посоветовали обратиться в полиции. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку с банковской карты № и обратилась в полицию. Согласно данной выписки денежные средства в сумме 4425.33 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 часов по московскому времени на банковскую карту №, оформленную на имя Хисаметдинова Р.Р., паспорт №. Хисаметдинова Р.Р. она не знает, как её денежные средства были переведены на счет Хисаметдинова Р.Р. она не знает.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО35, (том 1 л.д. 107-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте» в группе «Подслушано в Бакалах» он подал объявление о покупке сруба размером 3*3 метра. Вечером этого же дня ему на страницу в контакте пришло смс от некого Ромы Сухумского, который предложил ему сруб общей стоимостью 20 000 рублей. Он начал с ним переписку, чтобы уточнить условия и сроки отгрузки сруба. На что Рома ему отправил номер своего сотового телефона 89625341228, и он перезвонил по данному номеру. В ходе разговора данный парень назвался ФИО11 и обещал изготовить сруб в течении 5 дней. Также он пояснил, что сруб будут готовить по адресу <адрес>. После ФИО11 предоставил ему фотоизображение своего паспорта. На данной фотографии был паспорт на имя Хисаметдинова Р.Р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу <адрес> Республики Башкортостан. В итоге он согласился с условиями Хисаметдинова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинов Р.Р. приехал в <адрес> за предоплатой, где около 15.00 часов в <адрес> он передал ФИО11 денежные средства в сумме 10 000 рублей. За передачу денежных средств он у ФИО11 расписку не взял. После ФИО11 уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 снова позвонил ему и сказал, что сруб изготовлен и ему нужны денежные средства, чтобы расплатиться с плотниками. ФИО11 отправил ему номер банковской карты 4276 0600 2171 9276, которая якобы зарегистрирована на имя его матери. На данную карту он перечислил денежные средства в сумме 9000 рублей. Всего он отдал Хисаметдинову Р.Р. денежные средства в сумме 19 000 рублей. После Хисаметдинов Р.Р. по сегодняшний день ему ничего не верн<адрес> есть сруб он ему не отгрузил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где должны были готовить сруб, по приезду по данному адресу он никакого сруба не нашел. Какие-либо работы там не велись. В последствии он понял, что Хисаметдинов Р.Р. его обман<адрес> несколько раз звонил ему на сотовый телефон, и ФИО11 предложил ему встретиться и договориться. Конкретные сроки возврата денежных средств ФИО11 ему не сообщил. После чего он решил обратиться в полицию. Просит привлечь Хисаметдинова Р.Р. к уголовной ответственности. Ущерб причиненный ему мошенническими действиями Хисаметдинова Р.Р. для него является значительным. Кроме того Хисаметдинов Р.Р. пытался его запугать, путем отправления ему сообщений с угрозами поджечь дом через социальную сеть в контакте от пользователя Сафронова Александра. При этом каких-либо реальных действий от кого-либо не было.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО21 (том 2, л.д. 244-247) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси С5 мини» с имей ко<адрес>/ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Указанный сотовый телефон был в корпусе белого цвета, без повреждений. На телефоне не было ни сим карты ни карты памяти. В феврале 2017 он решил продать данный сотовый телефон и приобрести другой, объявление о продаже сотового телефона он выложил в социальной сети «В Контакте», в группе «Доска объявлений Бакалы», указал стоимость 11000 тысяч рублей, указал номер своего сотового телефона. В марте 2017 года, ему позвонил его знакомый Хисаметдинов Р.Р. и сказал, что купит у него данный сотовый телефон, но пояснил, что у него нет денежных средств расплатиться, и попросил в долг, он ФИО11 отказал, на что ФИО11 ответил, что тогда купит позже, когда у него появятся денежные средства. После этого он с ФИО11 постоянно переписывались и созванивались. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Тайланде на отдыхе, по приезду, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Хисаметдинов Р.Р. и спросил, будет ли ФИО11 покупать его сотовый телефон, ФИО11 сказал, что будет и они договорились встретиться в офисе его друга Давлетова Рустама в фотосалоне «Стоп кадр», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно к 14:00 часам он пришел в данный фотосалон, через некоторое время подошел Хисаметдинов Р.Р., который посмотрел мой сотовый телефон марки «Самсунг Галакси С5 мини» и сказал, что он оплатит мне частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплатит 3000 рублей. Далее ФИО11 ему сказал, что сходит за деньгами, после чего напишет расписку и заберет сотовый телефон. При этом когда ФИО11 находился в салоне он ходил по фотосалону и рассматривал его сотовый телефон, при этом за ним он не следил в связи с тем что, он является инвалидом, и у него ограниченное движение, ему было сложно следить за ФИО11. Далее ФИО11 ушел за деньгами, и он решил, что его сотовый телефон ФИО11 оставил на столе в фотосалоне, но телефона там не оказалось, он начал смотреть под бумагами на столе свой сотовый телефон, после чего он позвонил ФИО11 и спросил зачем ФИО11 украл его сотовый телефон, ФИО11 сказал, что не забирал его сотовый телефон, и не признавался, только на третий раз когда он утвердительно ФИО11 сказал, что он забрал, ФИО11 признался и сказал, что сотовый телефон оплатит позже до ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон он ФИО11 не разрешал забирать, они договорились, что ФИО11 заберет телефон только после частичной оплаты и после того как напишет расписку. Он решил подождать до ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени он с ФИО11 переписывался «В Контакте», ФИО11 «кормил» его обещаниями. ФИО11 сказал, чтобы он ещё немного подождал, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, потом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО11, тогда ФИО11 сказал, что едет к нему, но так и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО11 снова позвонил и сказал, что напишет заявление в полицию, на что ФИО11 на него начал кричать и сказал, чтобы он ему не указывал, что ему всё равно ничего не будет. Забирать свой сотовый телефон марки «Самсунг Галакси С5 мини» он ФИО11 не разрешал, данный сотовый телефон ФИО11 у него украл, и видимо надеялся, что он в силу своей инвалидности, не заметит, что именно ФИО11 похитил его сотовый телефон. Телефон оценили на сумму 7160 рублей, с произведенной оценкой он согласен, претензии не имеет. Ущерб от кражи сотового телефона для него является значительным, так как он получает по инвалидности 17 000 рублей, данные денежные средства в основном расходуются на покупку дорогостоящих лекарств, и на остальные расходы, в связи, с чем указанных денежных средств ему хватает с трудом.

Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Хисаметдинова Р.Р., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого судом не установлено.

Оценив изложенные выше доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд полагает, что показания допрошенных в ходе следствия и в суде свидетелей, которыми изобличается его виновность, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.     

Суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В судебном разбирательстве вина подсудимого установлена следующими доказательствами:

Виновность совершения преступления в отношении имущества ФИО17 подтверждается:

-    заявлением ФИО17, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хисаметдинова Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ в долг забрал ФИО2, принадлежащую последней, и не вернул денежные средства в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей (т.2 л.д. 43),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено хозяйство ФИО17, расположенное по адресу: <адрес>, находясь в котором Хисаметдинов Р.Р., введя в заблуждение ФИО17, под предлогом покупки ФИО2 и последующем передаче за неё денежных средств, похитил ФИО2, принадлежащую ФИО17 (т.3 л.д. 50-52),

-    справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средняя стоимость 1 килограмма живого веса жеребой кобылы возрастом 9 лет составляет 100 рублей, средний живой вес жеребой кобылы составляет 480 килограмм (т.2 л.д. 178),

-    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хисаметдинова Р.Р., согласно которого подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. с выездом на место происшествия показал, на хозяйство ФИО17, расположенное по адресу: <адрес>, где находилась ФИО2, принадлежащая ФИО17, которую он похитил путем обмана, под предлогом её покупки и последующем передаче за неё денежных средств(т.3 л.д. 53-58),

-        протоколом очной ставки между подозреваемым Хисаметдиновым Р.Р. и потерпевшей ФИО17, в ходе которой ФИО17 подтвердила свои показания данные ранее, а Хисаметдинов Р.Р. согласился с ними(т. 2 л.д. 164-169),

-    протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: 2 копии расписки Хисаметдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки Хисаметдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки Хисаметдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки Хисаметдинова Р.Р. без даты составления; копия расписки Хисаметдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка скриншотов с экрана компьютера на 9 листах отражающих переписку в социальной сети «ВКонтакте» пользователя под никнеймом «Рома Сухумский» (id414581807) и пользователя «Игорь Лакомкин»; распечатка скриншотов с экрана мобильного телефона на 6 листах, на которых отражена переписка ФИО36 и Хисаметдинова Р.Р.; распечатка скриншотов с экрана мобильного телефона на 9 листах, на которых отражена переписка ФИО20 и Хисаметдинова Р.Р.; распечатка скриншотов с экрана компьютера на 32 листах, на которых отражена переписка ФИО21 и Хисаметдинова Р.Р.; распечатка скриншотов с экрана мобильного телефона на 3 листах, на которых отражена переписка ФИО33 и Хисаметдинова Р.Р., истребованные у заявителей, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini» (Самсунг Галакси С5 мини) с IMEI кодом: 355007/07/113716/6, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон марки «Blackview A8» (Блеквью А8) с IMEI кодами: №, № изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 129-133),

-    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны: 2 копии расписки Хисаметдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки Хисаметдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки Хисаметдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки Хисаметдинова Р.Р. без даты составления; копия расписки Хисаметдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка скриншотов с экрана компьютера на 9 листах отражающих переписку в социальной сети «ВКонтакте» пользователя под никнеймом «Рома Сухумский» (id414581807) и пользователя «Игорь Лакомкин»; распечатка скриншотов с экрана мобильного телефона на 6 листах, на которых отражена переписка ФИО36 и Хисаметдинова Р.Р.; распечатка скриншотов с экрана мобильного телефона на 9 листах, на которых отражена переписка ФИО20 и Хисаметдинова Р.Р.; распечатка скриншотов с экрана компьютера на 32 листах, на которых отражена переписка ФИО21 и Хисаметдинова Р.Р.; распечатка скриншотов с экрана мобильного телефона на 3 листах, на которых отражена переписка ФИО33 и Хисаметдинова Р.Р., истребованные у заявителей, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini» (Самсунг Галакси С5 мини) с IMEI кодом: 355007/07/113716/6, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон марки «Blackview A8» (Блеквью А8) с IMEI кодами: №, № изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 134-137),

- копией расписки без даты, согласно которого Хисаметдинов Р.Р. взял в долг ФИО2, за который обязался оплатить денежные средства в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46),

- Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хисаметдинов Р.Р. взял в долг ФИО2 за 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, за которую оплатил денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, и обязался оставшуюся часть денежных средств в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 47),

Виновность совершения преступления в отношении имущества ФИО18 подтверждается:

-    заявлением ФИО18, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты № похитило денежные средства в сумме 4425.33 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 33 (тридцать три) копейки, причинило ей имущественный ущерб на указанную сумму(т.1 л.д. 8),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет № административного здания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра Хисаметдинов Р.Р. выдал принадлежащие ему: сотовый телефон «KENEKSI Apollo» (кенекси аполло); сотовый телефон марки «SAMSUNG BT – С 3520» (самсунг бт - с3520); банковская карта «СБЕРБАНК» VISA (Виза) №, на имя «RAMIL KHISAMETDINOV», банковскую карта «СБЕРБАНК» VISA (Виза) №, на имя «MOMENTUM R» 08/19, которые были изъяты. (т.1 л.д. 16-20),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр банкомата № ПАО «Сбербанк», установленного на здании магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, где Хисаметдинов Р.Р. произвел снятие с принадлежащей ему банковской карты № денежных средств в сумме 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей, похищенных у ФИО18 (т.3 л.д. 75-76),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр жилища Хисаметдинова Р.Р., расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором Хисаметдинов Р.Р. в ходе телефонной беседы с ФИО19, введя в заблуждение ФИО19, а именно представившись ему бывшим владельцем абонентского номера 89273078003 и собственником денежных средств в сумме 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей, затребовал у последнего перевести вышеуказанную сумму денежных средств на счет банковской карты №, тем самым похитил денежные средства в сумме 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей, принадлежащих ФИО18(т.3 л.д. 69-71),

-    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хисаметдинова Р.Р., согласно которого подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. с выездом на место происшествия показал, на свое хозяйство и дом расположенные по адресу: <адрес>, где Хисаметдинов Р.Р., в ходе телефонной беседы с ФИО19, введя в заблуждение ФИО19, а именно представившись ему бывшим владельцем абонентского номера 89273078003 и собственником денежных средств в сумме 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей, затребовал у последнего перевести вышеуказанную сумму денежных средств на счет банковской карты №, тем самым похитил денежные средства в сумме 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей, принадлежащих ФИО18(т.3 л.д. 59-68),

-        протоколом очной ставки между подозреваемым Хисаметдиновым Р.Р. и потерпевшей ФИО18, в ходе которой ФИО18 подтвердила свои показания данные ранее, а Хисаметдинов Р.Р. согласился с ними (т. 3 л.д. 84-88),

-    протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон марки «KENEKSI Apollo» (кенекси аполло) и сотовый телефон марки «SAMSUNG BT – С 3520» (самсунг бт - с3520), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д. 35-36),

-    протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: банковская карта «СБЕРБАНК» VISA (Виза) №, на имя «RAMIL KHISAMETDINOV», банковскаю карта «СБЕРБАНК» VISA (Виза) №, на имя «MOMENTUM R» 08/19, принадлежащие Хисаметдинову Р.Р., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-40),

-    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны: сотовый телефон марки «KENEKSI Apollo» (кенекси аполло) и сотовый телефон марки «SAMSUNG BT – С 3520» (самсунг бт - с3520), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37),

-    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны: банковская карта «СБЕРБАНК» VISA (Виза) №, на имя «RAMIL KHISAMETDINOV», банковскую карта «СБЕРБАНК» VISA (Виза) №, на имя «MOMENTUM R» 08/19, принадлежащие Хисаметдинову Р.Р., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д. 41).

Виновность совершения преступления в отношении имущества ФИО35 подтверждается:

-    заявлением ФИО35, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Хисаметдинова Р.Р., который под предлогом изготовления сруба, завладел денежными средствами в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, принадлежащими ФИО35, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму(т.1 л.д. 87),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности расположенного напротив здания магазина «Десерт», расположенного по адресу: <адрес>, где Хисаметдинов Р.Р., введя в заблуждение ФИО35, под предлогом изготовления сруба, похитил денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, принадлежащие последнему(т.3 л.д. 43-44),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр жилища Хисаметдинова Р.Р., расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором Хисаметдинов Р.Р. в ходе телефонной беседы с ФИО35, введя в заблуждение ФИО35, под предлогом оплаты труда плотников изготовивших сруб, похитил денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, принадлежащие последнему(т.3 л.д. 69-71),

-    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хисаметдинова Р.Р., согласно которого подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. с выездом на место происшествия показал, как он, находясь на участке местности, расположенном напротив здания магазина «Десерт», находящегося по адресу: <адрес>, получил денежные средства у ФИО35 за изготовление сруба, после чего не вернул их(т.3 л.д. 45-49),

-    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хисаметдинова Р.Р., согласно которого подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. с выездом на место происшествия указал на свое хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, находясь в котором он в ходе телефонной беседы с ФИО35, введя в заблуждение ФИО35, под предлогом оплаты труда плотников изготовивших сруб, похитил денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, принадлежащие последнему (т.3 л.д. 59-68),

-        протоколом очной ставки между подозреваемым Хисаметдиновым Р.Р. и потерпевшим ФИО35, в ходе которой ФИО35 подтвердил свои ранее данные показания, а Хисаметдинов Р.Р. признал, что взял денежные средства за несуществующий сруб (т. 3 л.д. 94-98).

Виновность совершения преступления в отношении имущества ФИО2 С.И. подтверждается:

-    заявлением ФИО2 С.И., в котором он просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, которые ему не вернул Хисаметдинов Р.Р. за покупку ФИО2(т.2 л.д. 5),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория молочно-товарной фермы общества с ограниченной ответственностью «Умирово», находящееся в 200 метрах к северу от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Хисаметдинов Р.Р., введя в заблуждение ФИО2 С.И., под предлогом покупки ФИО2 и в последующем передаче за неё денежных средств, похитил ФИО2, принадлежащую ФИО2 С.И.(т.3 л.д. 77-78),

-    справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средняя стоимость 1 килограмма живого веса кобылы возрастом 8 лет составляет 100 рублей, средний живой вес кобылы составляет 460 килограмм(т.2 л.д. 176),

-    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хисаметдинова Р.Р., согласно которого подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. с выездом на место происшествия показал, на карду, расположенную на территории молочно-товарной фермы общества с ограниченной ответственностью «Умирово», находящееся в 200 метрах к северу от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он, введя в заблуждение ФИО2 С.И., под предлогом покупки ФИО2 и в последующем передаче за неё денежных средств, похитил ФИО2, принадлежащую ФИО2 С.И.(т.3 л.д. 59-68),

-        протоколом очной ставки между подозреваемым Хисаметдиновым Р.Р. и потерпевшим ФИО2 С.И., в ходе которой ФИО2 С.И. подтвердил свои показания данные ранее, а Хисаметдинов Р.Р. признал, что забрал ФИО2 принадлежащую ФИО2 С.И. и денежные средства за нее в полном объеме не оплатил (т. 2 л.д. 170-174),

- Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хисаметдинов Р.Р. взял в долг лошадь у ФИО2 С.И., за который обязался оплатить денежные средства в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8).

Виновность совершения преступления в отношении имущества ФИО20 подтверждается:

-    заявлением ФИО20, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хисаметдинова Р.Р., который в марте 2017 года, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи сотового телефона, завладел денежными средствами в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, принадлежащими последней, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д. 233),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено кафе «Сюнь», расположенное по адресу: <адрес>, где Хисаметдинов Р.Р. введя в заблуждение ФИО20, под предлогом приобретения сотового телефона марки «iPhone 5» (Айфон 5), путем обмана, похитил у последней денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей (т.2 л.д. 245-251),

-    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хисаметдинова Р.Р., согласно которого подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. с выездом на место происшествия показал, на кафе «Сюнь», расположенное по адресу: <адрес>, где он, введя в заблуждение ФИО20, под предлогом приобретения сотового телефона марки «iPhone 5» (Айфон 5), путем обмана, похитил у последней денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей (т.3 л.д. 59-68),

-        протоколом очной ставки между подозреваемым Хисаметдиновым Р.Р. и потерпевшей ФИО20, в ходе которой ФИО20 подтвердила свои показания данные ранее, а Хисаметдинов Р.Р. показал, что он денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей получил у ФИО20 в долг, и не вернул их (т. 3 л.д. 99-102).

Виновность совершения преступления в отношении имущества ФИО21 подтверждается:

-    заявлением ФИО21, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., находясь в помещении фотосалона «Стоп Кадр», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «Самсунг Галакси С5 мини», принадлежащий ФИО21, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 11000 (одиннадцать тысяч) рублей (т.1 л.д. 211),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение фотосалона «Стоп-Кадр», расположенное по адресу: <адрес>, находясь в котором Хисаметдинов Р.Р. похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini» (Самсунг Галакси С5 мини), принадлежащий ФИО21 (т.3 л.д. 115-117),

-    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S5 mini» (Самсунг Галакси С5 мини), с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7160 рублей(т.2 л.д. 129-133),

-    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хисаметдинова Р.Р., согласно которого подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. с выездом на место происшествия показал, на помещение фотосалона «Стоп-Кадр», расположенное по адресу: <адрес>, где он со стола похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini» (Самсунг Галакси С5 мини), принадлежащий ФИО21 (т.3 л.д. 118-123),

-        протоколом очной ставки между подозреваемым Хисаметдиновым Р.Р. и потерпевшим ФИО21, в ходе которой ФИО21 подтвердил свои ранее данные показания, а Хисаметдинов Р.Р. признал, что взял сотовый телефон принадлежащий ФИО21, и денежные средства за него не оплатил (т. 3 л.д. 89-93).

Виновность совершения преступления в отношении имущества ФИО36 подтверждается:

-    заявлением ФИО36, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Хисаметдинова Р.Р., который путем обмана, похитил автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак М039АВ102, принадлежащий ФИО36, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей(т.1 л.д. 142),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено хозяйство ФИО36, расположенное по адресу: <адрес>, перед которым на улице находился автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак М039АВ102, принадлежащий ФИО36, который, путем обмана, похитил Хисаметдинов Р.Р. (т.1 л.д. 143-145),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория пункта приема металлолома ООО «Башчермет», расположенная по адресу: <адрес>, куда Хисаметдинов Р.Р., сдал похищенный автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО36(т.3 л.д. 72-74),

-    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21093 1998 года выпуска, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26300 рублей(т.2 л.д. 121-124),

-    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хисаметдинова Р.Р., согласно которого подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. с выездом на место происшествия показал, на участок местности, расположенный напротив хозяйства ФИО36, расположенного по адресу: <адрес>, откуда он похитил автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак М039АВ102, принадлежащий ФИО36(т.3 л.д. 59-68),

-        протоколом очной ставки между подозреваемым Хисаметдиновым Р.Р. и потерпевшим ФИО36, в ходе которой ФИО36 подтвердил свои показания данные ранее, а Хисаметдинов Р.Р. согласился с ними(т. 2 л.д. 112-117)

- Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хисаметдинов Р.Р. взял в долг денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, при этом у кого Хисаметдинов Р.Р. взял в долг не указано (т.1 л.д. 148),

- Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хисаметдинов Р.Р. взял в долг денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей у гр. ФИО36 и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147).

Виновность совершения преступления в отношении имущества ФИО3 подтверждается:

-    заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хисаметдинова Р.Р., который в конце апреля 2017 года, путем обмана, под предлогом сдачи на ремонт сотового телефона, завладело сотовым телефоном марки «iPhone 4s» (Айфон 4с), принадлежащим последней, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей(т.2 л.д. 190),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено хозяйство с домом Хисаметдинова Р.Р., расположенные по адресу: <адрес>, где Хисаметдинов Р.Р., введя в заблуждение ФИО3, под предлогом сдачи сотового телефона на ремонт, путем обмана, похитил у последней сотовый телефон марки «iPhone 4s» (Айфон 4с)(т.3 л.д. 69-71),

-    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «iPhone 4s» (Айфон 4с), с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4980 рублей(т.2 л.д. 196-201),

-    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хисаметдинова Р.Р., согласно которого подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. с выездом на место происшествия указал на свое хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, где он путем обмана ФИО3 похитил сотовый телефон, принадлежащий последней(т.3 л.д. 59-68),

-        протоколом очной ставки между подозреваемым Хисаметдиновым Р.Р. и потерпевшей ФИО3, в ходе которой ФИО3 подтвердила свои показания данные ранее, а Хисаметдинов Р.Р. согласился с ними(т. 3 л.д. 79-83),

Виновность совершения преступления в отношении имущества ФИО33 подтверждается:

-    заявлением ФИО28, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хисаметдинова Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ завладел сотовым телефоном марки «Blackview A8» (Блеквью А8), принадлежащим ФИО33(т.1 л.д. 177),

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом ФИО33, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором Хисаметдинов Р.Р. путем обмана похитил сотовый телефон марки «Блэквью А8», принадлежащий ФИО33 (т.1 л.д. 186-192),

-    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Blackview A8» (Блеквью А8), с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3230 рублей(т.2 л.д. 138-142),

-    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хисаметдинова Р.Р., согласно которого подозреваемый Хисаметдинов Р.Р. с выездом на место происшествия показал, на дом ФИО33, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором он путем обмана похитил сотовый телефон марки «Блэквью А8», принадлежащий ФИО33 (т.3 л.д. 59-68),

-    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Хисаметдинова Р.Р. произведена выемка сотового телефона марки «Blackview A8» (Блеквью А8) с IMEI кодами: №, №, ранее похищенного у ФИО33 (т.3 л.д. 125-128).

    Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Согласно Заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссия приходит к заключению, что Хисаметдинов Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, перенесенной перинатальной патологии, травмах головы, формировании его на органически неполноценном фоне несдержанным, непослушным, вспыльчивым, агрессивным, неустойчивым и поверхностным в интересах, склонным к совершению асоциальных поступков, употреблению спиртных напитков, данные наблюдения у психиатра, результаты ранее проведённых психиатрических обследований в периоды привлечения к уголовной ответственности (2005г., 2006г., 2010г., 2014г), а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, инертность мышления, легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные изменения в психической деятельности ФИО40 P.P. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО40 P.P. также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, правильно ориентировался, отсутствовали психотические расстройства: бред, галлюцинации, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1,2). В настоящее время ФИО40 P.P. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 3) (т.1 л.д. 131-134),

Таким образом, подсудимый должен нести ответственность за последствия своих действий.

Суд не может согласиться с утверждениями Хисаметдинова Р.Р. и его защитника о том, что его действия подлежат переквалификации на ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении имущества Даутова, о том, что он забрал сотовый телефон, принадлежащий последнему и передал ему расписку, так как опровергаются показаниями потерпевшего ФИО21

Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступлений в отношении имущества ФИО18 и ФИО20 суд считает несостоятельными, в ходе исследования материалов уголовного дела, судом установлена его вина в совершении данных преступлений.

Суд считает, что показания потерпевших ФИО21, ФИО20р. и ФИО18 являются достоверными они полностью и объективно устанавливают и описывают обстоятельства совершения в отношении них преступлений.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Хисаметдинова Р.Р. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана - ч.1 ст. 159 (2 преступления), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия Хисаметдинова Р.Р. (по совершению мошенничества имущества ФИО17), которые совершены ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия Хисаметдинова Р.Р. (по совершению мошенничества имущества ФИО18), которые совершены ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Действия Хисаметдинова Р.Р. (по совершению мошенничества имущества ФИО35), которые совершены ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия Хисаметдинова Р.Р. (по совершению мошенничества имущества ФИО2 С.И.), которые совершены ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия Хисаметдинова Р.Р. (по совершению мошенничества имущества ФИО20), которые совершены в марте 2017 г. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия Хисаметдинова Р.Р. (по совершению кражи имущества ФИО21), которые совершены ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Хисаметдинова Р.Р. (по совершению мошенничества имущества ФИО36), которые совершены ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия Хисаметдинова Р.Р. (по совершению мошенничества имущества ФИО3.), которые совершены в апреле 2017 г. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия Хисаметдинова Р.Р. (по совершению мошенничества имущества ФИО33), которые совершены ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

    При назначении виды и меры наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в ходе предварительного следствия, объяснения в томе №, л.д. 14-15, 54-56, 99-100, 232-234, томе № л.д., 50-51 суд признает в качестве явок с повинной и учитывает при назначении наказаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание –рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных Хисаметдиновым Р.Р. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Хисаметдинова Р.Р. и на условия жизни его семьи, справок о том, что Хисаметдинов Р.Р. не состоит на учете у врача-нарколога, и обращался за психиатрической помощью, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Хисаметдинова Р.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. (░░░ 5, ░.░. 150). ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 2 ░░. 159, ░.2 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17) - 1 ░░░ 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18) – 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░35) - 1 ░░░ 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░.) - 1 ░░░ 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░20) - 1 ░░░ 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21) - 1 ░░░ 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░36.) - 1 ░░░ 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░3) - 1 ░░░ 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░33) - 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 5 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-5 <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░