Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-722/2016 от 10.08.2016

Дело № 12-722/2016

Мировой судья судебного участка №10

Засвияжского судебного района г. Ульяновска

Навасардян В.С.,

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 25 августа 2016 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Петрова И.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Илюхине И.В.,

рассмотрев жалобу Тихомирова В.С., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25.07.2016 года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 21.03.2016 года, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области, Тихомиров В.С. 21.03.2016 г. в 06 часов 40 минут, на 59 км. автодороги Новосибирск-Томск управлял транспортным средством - автомобилем Скания, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25.07.2016 г. Тихомиров В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Тихомиров В.С. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение по делу, вина его во вмененном ему правонарушении не доказана. Просит в жалобе отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Тихомиров В.С. не явился, будучи извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Тихомирова В.С. в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Тихомирова В.С. – Петров И.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что при проведении освидетельствования Тихомирова В.С. была нарушена процедура освидетельствования последнего, при проведении освидетельствования, результаты которого были положены в основу доказанности вины его подзащитного, отсутствовали понятые; Тихомиров В.С. был введен в заблуждение сотрудниками полиции, в результате чего подписал протоколы, составленные сотрудниками полиции. Кроме того указал, что Акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от 21.03.2016 года в отношении Тихомирова В.С. является недопустимым доказательством, поскольку содержит описку в отчестве его подзащитного (вместо «ФИО2» указано «ФИО9»), при этом на вопросы суда пояснил, что его подзащитный не оспаривает, что указанный акт составлялся в отношении него, иные сведения о личности Тихомирова, указанные в Акте соответствуют действительности, как не оспаривает свою подпись в указанном акте. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова В.С. по указанным в жалобе основаниям..

Исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Петрова И.В., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в жалобе и в пояснениях защитника в судебном заседании доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, основанная на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Так, вина Тихомирова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении доказана:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.03.2016 г., из которого усматривается, что 21.03.2016 г. в 06 часов 40 минут Тихомиров В.С, на 59 км. автодороги Новосибирск-Томск управлял транспортным средством - автомобилем Скания, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу. В указанном протоколе Тихомиров В.С. указал, что 20.03.2016 года он употреблял алкогольные напитки (пиво);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.03.2016 г., из которого следует, что Тихомиров В.С. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 21.03.2016 г., из которого усматривается, что Тихомиров В.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0,861 мг/л. С результатами освидетельствования Тихомиров В.С. выразил согласие, о чем собственноручно указал в акте. Допущенную в указанном акте описку в указании отчества Тихомирова В.С. суд считает технической ошибкой, не влекущей признание указанного доказательства недопустимым, поскольку из указанного акта и из пояснений защитника следует, его иные сведения о личности Тихомирова В.С., указанные в Акте соответствуют действительности; Тихомиров В.С. не оспаривает, что указанный акт составлялся в отношении него, как не оспаривает и свою подпись в указанном акте;

- протоколом о задержании транспортного средства от 21.03.2016 г.;

- письменными объяснениями ФИО5 от 21.03.2016 г., из которых усматривается, что он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования Тихомирова В.С. на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,861 мг/л, показания были перенесены на бумажный носитель;

- письменными объяснениями. ФИО6 от 21.03.2016 г., из которых усматривается, что он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования Тихомирова В.С. на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования показал 0,861 мг/л, показания были перенесены на бумажный носитель;

- рапортом сотрудников полиции по существу правонарушения от 21.03.2016 г.

- рапортом сотрудников полиции по существу правонарушения от 09.06.2016 г.

Указанные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и обоснованно признаны мировым судьей достоверными, относимыми и допустимыми. Не доверять указанным доказательствам, опровергающим доводы жалобы, в том числе и в части участия понятых при освидетельствовании Тихомирова В.С., оснований не имеется.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

Доводы защитника Тихомирова В.С. о том, что на момент остановки транспортного средства последний был трезв, а также о нарушении процедуры освидетельствования, мировой судья обоснованно счел несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, надлежащим образом мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Как следует из пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что 21.03.2016 года водитель Тихомиров В.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правил).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В результате освидетельствования Тихомирова В.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного 21.03.2016 года в 06 часов 56 минут в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Тихомирова В.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,861 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования, к которому приложена квитанция прибора Алкотестор «Юпитер». Судом отмечается, что освидетельствование Тихомирова В.С. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Поскольку результаты, полученные при освидетельствовании Тихомирова В.С. на состояние алкогольного опьянения, превысили допустимые показатели, а также в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Тихомирове В.С., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ Тихомирову В.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Тихомирова В.С. не поступило, о чем он расписался. Копия протокола Тихомировым В.С. была получена, что также подтверждается его подписью.

Доводы Тихомирова В.С. о том, что подписывая составленные сотрудниками ГИБДД протоколы и акты он был введен в заблуждение ими относительно содержания указанных действий суд считает несостоятельными, поскольку Тихомиров В.С. имеет водительский стаж более 35 лет, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из изложенных норм, мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной и дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно придя к выводу, что Тихомиров В.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных КоАП РФ сроков привлечения Тихомирова В.С. к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было, наказание Тихомирову В.С. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2016 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░