Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-165/2015 от 13.02.2015

44а-165/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Захарова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 31.12.2014 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 31.12.2014 года *** Захаров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей (л.д.54-55).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.02.2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 31.12.2014 года оставлено без изменения, жалоба Захарова Н.В. - без удовлетворения (л.д. 69-72).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.02.2015 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано 19.02.2015 года и поступило в Пермский краевой суд 02.03.2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 23.06.2014 года, *** ООО «***» на время отсутствия *** Ф. с 24.06.2014 года по 31.12.2014 года назначен Захаров Н.В.

08.12.2014 года в прокуратуру г.Березники Пермского края поступило обращение Костылевой В.Е. о нарушении ООО «***» жилищного законодательства. Для разрешения данного обращения прокурором города в адрес должностного лица - *** ООО «***» Захарова В.Н. 11.12.2014 года было направлено требование о предоставлении документов, 16.12.2014 года направлено дополнительное требование с указанием срока предоставления документов - 19.12.2014 года.

Однако *** ООО «***» Захаров Н.В., являясь должностным лицом организации, законные требования прокурора о предоставлении документов в установленный срок не исполнил, чем нарушил ст.6 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

постановлением заместителя прокурора г.Березники о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2014 года (л.д.3-4);

копией заявления Костылевой В.Е. от 08.12.2014 года (л.д.30);

требованием прокурора города от 11.12.2014 года о предоставлении информации и документов (л.д.12);

дополнительным требованием прокурора города от 16.12.2014 года о предоставлении информации и документов в срок до 19.12.2014 года (л.д.13);

копией ответа *** ООО «***» от 19.12.2014 года на требование прокуратуры о том, что информацию и документы предоставить не представляется возможным (л.д.14);

копией приказа о назначении Захарова Н.В. на должность *** ООО «***» (л.д. 15);

копией Устава ООО «***» (л.д. 16-29);

копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 31-38).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которых мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для вынесения в отношении *** ООО «***» Захарова Н.В. постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения им требований прокурора от 11.12.2014 года о предоставлении информации и документов в срок до 19.12.2014 года.

То обстоятельство, что *** ООО «***» в адрес прокурора было направлено 19.12.2014 года письменное уведомление о невозможности исполнения требования в указанный срок, в связи с его малой продолжительностью, не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что в указанном уведомлении отсутствует просьба должностного лица предоставить более длительный срок (л.д. 14), а также принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Захарова Н.В. от 23.12.2014 года (л.д.6), содержат информацию о том, что при получении требования 16.12.2014 года, 19.12.2014 года были собраны все необходимые документы, однако, лишь 23.12.2014 года, после того, как прокурором была направлена повестка о вызове для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, были предоставлены в прокуратуру, выводы мирового судьи и судьи городского суда об умышленном характере совершенного деяния, выразившегося с точки зрения объективной стороны в форме бездействия, являются правильными.

Также не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности и факт того, что несвоевременность исполнения требований прокурора, по мнению заявителя, была вызвана объективными причинами, поскольку требования прокурора при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. Иное означало бы отрицание смысла и юридической силы решения государственного органа Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных Захаровым Н.В. ходатайств на стадии до возбуждения административного дела, были предметом проверки мировым судьей и судьей городского суда и нашли свое отражение в постановленных судебных актах. Выводы об отсутствии процессуальных нарушений, приведенные в постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда, подтверждаются материалами дела. Оснований для иного вывода, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указаны сведения о Захарове Н.В. как о должностном лице, сама по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку исходя из содержания обжалуемого судебного акта следует, что рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - *** ООО «***» Захарова Н.В., наказание Захарову Н.В. назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ как на должностное лицо в размере 2000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено *** ООО «***» Захарову Н.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 31.12.2014 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.02.2015 года оставить без изменения, жалобу Захарова Н.В.. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева