Постановление по делу № 1-256/2016 от 30.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р. ________ 06 сентября 2016 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ Киянициной О.Г.,

подсудимого Ларионова А.С.,

адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

при секретаре Пашковской З.В.,

потерпевшей Казанцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ларионова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(дата) в дневное время в р.________ у Лирионова, находящегося в помещении ________ возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Казанцевой С. А..

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Ларионов (дата), в дневное время, умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не сможет пресечь его преступных действий тайно похитил находящийся в помещении данного дома цветной телевизор ............», модель ............, стоимостью ............ рублей, принадлежащий Казанцевой С. А.. С похищенным Ларинов с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Казанцевой С.А. причинен материальный ущерб в сумме ............ рублей.

В судебном заседании подсудимый Ларионов виновным себя в совершении преступления признал полностью, не возражал прекратить уголовное дело.

В статью 7.27 КоАП РФ с 15.07.2016 года внесены изменения Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года, согласно которых увеличен размер хищения, считающегося мелким до 2500 рублей, который является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.2, части 2 УПК РФ., уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 2) отсутствие состава преступления.

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Действиями Ларионова потерпевшей Казанцевой С. А. был причинен ущерб в размере 1500 рублей, который не превышает размера мелкого хищения, то уголовное дело по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении Ларионова А.С. по данной статье подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ларионова А. С. по ст.158 ч.1 УК РФ по ст.24 ч.2 УПК, ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вещественное доказательство – цветной телевизор оставить у потерпевшей Казанцевой С.А..

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-