Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35235/2017 от 04.10.2017

Судья Литвиненко Т.А. дело N 33-35235/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на основании доверенности Князевой Н.А., представителя администрации муниципального образования Крымский район на основании доверенности Азарова Д.В. на решение Крымского районного суда от 5 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Морозов А.Е., Морозов А.Е. и Морозова Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозова И.А. и Морозовой М.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <...> В ночь с 6 на 7 июля 2012 г. домовладение, расположенное по указанному адресу попало в зону затопления, имущество, находившееся в доме, было утрачено. Морозова Е.И. обратилась в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением о включении в списки на получение денежной компенсации за утраченное имущество в результате наводнения в ночь с 6 – 7 июля 2012 г., однако ответчик в этом отказал.

Истцы полагают свои права нарушенными и просят признать незаконным решение администрации муниципального образования Крымский район, изложенное в письме N 17-8/134 от 20 февраля 2016 г. об отказе во включении Морозова А.Е., Морозова А.Е., Морозовой Е.И., Морозова И.А. и Морозовой М.А., зарегистрированных и постоянно проживающих по адресу: <...> в списки граждан, имеющих право на предоставление социальной выплаты за частичную утрату имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации - наводнения 6-7 июля 2012 г.

Решением Крымского районного суда от 5 июля 2017 г. требования истцов удовлетворены.

В апелляционных жалоба представители ответчика и третьего лица выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на основании доверенности Близнюка И.Ф., представителя администрации муниципального образования Крымский район на основании доверенности Азарова Д.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, Морозову Е.И., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Является общеизвестным и не нуждается в доказывании, что в ночь с 6 на 7 июля 2012 г. на территории Крымского района Краснодарского края произошло наводнение.

Из материалов дела следует, что дом N 46 по ул. Ленина в ст. Неберджаевской Крымского района попал в зону затопления, что подтверждается постановлением N 81 от 11 марта 2014 г.

Согласно копиям паспортов истцы Морозова Е.И., Морозов А.Е., Морозов А.Е., а также несовершеннолетние Морозова М.А. и Морозов И.А. на момент наводнения и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <...>

Согласно акту обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации 6-7 июля 2012 г., вода в доме по адресу: <...> была на уровне 10 – 15 см, частично утрачено имущество.

Письмом N 17-8/134 от 20 февраля 2016 г. администрация муниципального образования Крымский район отказала истцам во включении в списки граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержи в виде социальной выплаты за утраченное имущество, в размере 150 000 рублей.

В обоснование принятого решения указано, что Морозова Е.И. и члены ее семьи были включены администрацией Нижнебаканского сельского поселения Крымский район в списки граждан на получение единовременной финансовой помощи за полностью или частично утраченное имущество в размере 150 000 рублей в результате чрезвычайной ситуации 6-7 июля 2012 г., вызванной наводнением, однако в настоящее время выделение бюджетных средств на соответствующие цели возможно только на основании судебного решения.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 июля 2012 г. N 816 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 июля 2012 г. N 822) гражданам РФ, оказавшимися в зоне чрезвычайной ситуации в Крымском районе 6-7 июля 2012 г., у которых полностью или частично утрачено имущество первой необходимости, оказывается единовременная финансовая помощь в размере 150000 рублей на каждого пострадавшего человека.

При этом под пострадавшими гражданами в соответствии с пунктом 4 Порядка оказания помощи гражданам, пострадавшим и членами семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образования город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края в июле 2012 г. понимаются граждане Российской Федерации, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, местом жительства которых по состоянию на 6 – 7 июля 2012 г. являлись жилые помещения, поврежденные в результате чрезвычайной ситуации.

Суд первой инстанции установил, что жилой дом истцов попал в зону затопления, истцы были зарегистрированы и проживали в доме на момент наводнения, утратив имущество в результате чрезвычайной ситуации. Ответчик в оспариваемом решении признал, что истцы относятся к категории граждан, подлежащих социальной поддержке в результате наводнения.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок оказания мер поддержки пострадавшим от наводнения гражданам не содержат временных и финансовых ограничений для производства компенсационных выплат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность решения ответчика. Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда от 5 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на основании доверенности Князевой Н.А., представителя администрации муниципального образования Крымский район на основании доверенности Азарова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: