Определение по делу № 12-21/2016 от 21.01.2016

Дело № 12 – 21/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 12 февраля 2016 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Семь мастеров» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Тюлькевич Е.А. № 8-ПП/2015-3/70/219/4/10 от 28.12.2015,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Тюлькевич Е.А. № 8-ПП/2015-3/70/219/4/10 от 28.12.2015 ООО «Семь мастеров» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 145000 рублей.

ООО «Семь мастеров» обратилось в суд с жалобой на постановление в части изменения размера назначенного штрафа: просит назначить наказание в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, поскольку явно ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В обоснование просьбы к суду в жалобе указывает, что ООО «Семь мастеров» в содеянном раскаялось, в кратчайшие сроки устранило допущенные нарушения. Правонарушение совершено впервые

В судебном заседании представители ООО Семь мастеров» Тумакова В.С., Цаплюк А.В. доводы жалобы поддержали. Цаплюк А.В. представил выписку по лицевому счету Общества по состоянию на 11.02.2016. Тумакова В.С. в подтверждение доводов об устранении нарушений, пояснила, что расчетной ведомостью подтверждается возмещение работникам затрат на медицинский осмотр.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Семь мастеров» № 8-ПП/2015-3/70/219/4/10 от 28.12.2015 вынесено государственным инспектором труда (по охране труда) Тюлькевич Е.А. по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 24.09.2015 №№ 8-ПП/2015-3/70/219/4/5, 8-ПП/2015-3/70/219/4/4, составленных тем же государственным инспектором труда.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и привлекать виновных лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ вправе должностные лица, поименованные в ст. 23.12 КоАП, в том числе, государственные инспекторы труда.

По нормам ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, данные лица вправе составлять по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых ими, протоколы об административных правонарушениях, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП не установил.

По смыслу статьи 30.4 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено судьей (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу, в судебном заседании непосредственно при рассмотрении жалобы.

Обсуждая вопрос об уважительности пропуска срока для обжалования постановления, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 вынесено постановление о привлечении ООО «Семь мастеров» к ответственности и вручено представителю общества директору "обезличено" также 28.12.2015, о чем имеется его роспись в постановлении.

Следовательно, последний день для подачи жалобы на постановление 11.01.2016 (учитывая выходные и праздничные дни).

Учитывая, что жалоба ООО «Семь мастеров» подана 21.01.2016, срок на обжалование постановления пропущен.

Указанные заявителем основания, а именно: подача жалобы в виде административного искового заявления 31.12.2015, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Обращаясь в суд, с административным исковым заявлением ООО «Семь мастеров» самостоятельно определило правовое положение участвующих в деле лиц в качестве административных истца и ответчика, а также указав о подаче им административного искового заявления об оспаривании решений, действий должностного лица. В связи с чем, суд решая вопрос о принятии такого заявления к производству, исходил из выраженных намерений лица обжаловать указанное постановление именно в порядке подачи административного иска. Учитывая, что акты по делам об административном правонарушении, в данном случае постановление по результатам рассмотрения, не могут быть объектом судебного обжалования в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, ООО «Семь мастеров» было отказано в принятии административного иска.

Суд полагает, что ненадлежащий способ обжалования, выбранный Обществом первоначально, не относится к числу тех исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока обжалования.

В связи с изложенным, оснований для восстановления ООО «Семь мастеров» срока на обжалование постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Тюлькевич Е.А. № 8-ПП/2015-3/70/219/4/10 от 28.12.2015 не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью «Семь мастеров» о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Тюлькевич Е.А. № 8-ПП/2015-3/70/219/4/10 от 28.12.2015, которым ООО «Семь мастеров» привлечено к ответственности по ч.1 5.27, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 145000 рублей, отказать.

Жалобу с прилагаемыми документами возвратить заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Солодилова Е.Ю.