Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2014 от 27.05.2014

И.о. мирового судьи судебного участка №7

Октябрьского судебного района г.Самары

Мировой судья судебного участка №36

Самарской области ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.07.2014 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Орловой Т.А.,

при секретаре                       Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП К. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары мирового судьи судебного участка №*** Самарской области от дата по гражданскому делу №11–81/14 по иску П. к ИП К. о взыскании пени за просрочку исполнения договора по изготовлению мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования П. к ИП К. о взыскании пени за просрочку исполнения договора по изготовлению мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП К. в пользу П. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки, с применением ст.ЗЗЗ ГК РФ, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек.»

УСТАНОВИЛ:

П. обратился к мировому судье с иском к ИП К. о взыскании пени за просрочку исполнения договора по изготовлению мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу пени за просрочку исполнения договора № *** от дата в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда сумму *** руб.

дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары мировым судьей судебного участка №*** Самарской области ФИО вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением, ИП К. обратился в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что мировой судья пришла к неверному выводу о том, что между сторонами заключен договор по выполнению работ, считает, что заключенный договор является договором купли-продажи, в связи с чем неправильно произведен расчет пени. Считает, что поскольку договор не содержит подписи ИП К., а содержит лишь его печать, то является незаключенным. Считает, что претензий от истца он не получал, поскольку она получена его отцом. Компенсацию морального вреда считает завышенной.

    В судебном заседании К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что дата между П. и ИП К. заключен договор № *** на изготовление мебели по индивидуальным размерам клиента.

В соответствии с условиями договора стоимость заказа составляет *** рублей, из них покупатель вносит предоплату в размере *** рублей в момент подписания договора, и оставшиеся *** рублей покупатель оплачивает по факту поставки в день поставки товара. Срок выполнения работ 28 рабочих дней. Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Установлено, что, несмотря на то, что предметом договора от 10.08.2012г. выступает кухонный гарнитур, фактически предметом договора стало изготовление шкафа для лоджии по согласованному между сторонами эскизу (л.д.37). Также в материалах дела имеется фототаблица указанной мебели (л.д.32,33). Установлено, что изготовление и поставка мебели ответчиком произведена с нарушением сроков. По договору товар должен был быть изготовлен и поставлен не позднее 19.09.2012г., а фактически поставлен только 25.10.2012г. При установке 02.11.2012г. изделия сотрудником ответчика было выявлено несоответствие доставленного изделия оговоренным в договоре размерам, а также поставленные фасады (дверцы) не соответствовали пропорциям изделия, которое заказывалось (ширина фасадов различная - 56 и 60 см, вместо 63 см). При этом, в упаковке с поставленным изделием были обнаружены бракованные составные части, а также отклеенная от планки облицовочная пленка. По данному поводу истец обратился с письменной претензией к ответчику об устранении данного недостатка. 07.11.2012г. вся мебель была возвращена ответчику, о чем имеется расписка. Изготовленная мебель повторно доставлена была 30.11.2012г. Однако, шкаф не был укомплектован дверками к нему. В полном объеме изделие было собрано только 12.12.2012г., о чем имеется акт выполненных работ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку между сторонами был заключен договор на изготовление мебели, условия договора о сроках и предмете были между сторонами согласованы, о чем имеется эскиз мебели с указанием на ней форм и размеров, ответчик же, в нарушение условий договора не изготовил мебель в соответствии с согласованным эскизом, фактически мебель в том виде, как было предусмотрено соглашением между сторонами, была поставлена истцу только 12.12.2012г., в действиях ответчика усматривается нарушение договора от 10.08.2012г. в части сроков выполнения работ (предусмотренный срок договором 28 рабочих дней).

Довод апеллятора о том, что имело место заключение договора купли-продажи, мировым судьей неверно оценен заключенный договор не основан на законе и вытекает из неправильного толкования им положений действующего законодательства.

Довод ИП К. о том, что договор не заключен в письменной форме, не содержит его подписи, что свидетельствует о недействительности договора, суд считает надуманными, направленными на желание избежать гражданско-правовой ответственности, поскольку сторонами принятые на себя обязательства выполнены, истец оплатил цену договора, ответчик изготовил мебель, указанную в нем, что свидетельствует о заключении договора.

08.12.2012г. истец в лице своего представителя обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика перечислить истцу за нарушение сроков изготовления мебели неустойку в размере 3% в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

Судом установлено, что ответ на претензию ответчиком истцу не был дан. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доводы апеллятора о том, что претензия была получена не им, а его отцом, не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку претензия была направлена истцом по адресу, указанному в договоре, также судом принимается во внимание, что ответчик не лишен был возможности добровольно урегулировать возникшие претензии.

Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору в сроки, установленные договором (соглашением) сторон.

В соответствии с ч.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Бремя доказывания лежит на ответчике, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 17670 рублей за период с дата по дата г.

В соответствии с ч.б ст.28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При рассмотрении дела судом не было установлено наличия непреодолимой силы или вины потребителя. С учетом показаний свидетеля ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка обстоятельств дела и правильно определена сумма неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшив ее размер до *** руб.

Мировым судьей дана правильная оценка заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в расчете *** руб. *** коп., посчитав их не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования не основаны на законе, законодательством предусмотрена иная мера ответственности за нарушение сроков выполнения работ, установленная в ст.28 Закона «О защите прав потребителей»; ответчиком перед истцом не нарушались обязательства по возврату денежных средств или их неправомерному удержанию.

и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно продажа истцу товара ненадлежащего качества, и сделан правильный вывод, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, снизив сумму компенсации морального вреда до *** руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа рассчитан правильно.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей учтен характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме *** рублей в доход государства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары мирового судьи судебного участка №*** Самарской области - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             /подпись/      Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь