Решение по делу № 12-239/2017 от 22.09.2017

ФИО4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 г.                            <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что судом не проверены доводы в защиту в полном объеме. На момент составления протоколов автомобилем он не управлял. Действия сотрудников ГИБДД считает незаконными, так как они не установили его личность. В протоколе об административном правонарушении имеется ряд существенных нарушений, ему не были разъяснены права, а только зачитаны. Не имеется видеозаписи. Кроме этого нарушена процедура освидетельствования, так как в протоколе об административном правонарушении и акте отсутствует информация о его информировании о порядке освидетельствования, в силу чего считает, что акт освидетельствования не имеет юридической силы. Также считает, что у работников ГИБДД отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, так как нарушена процедура составления процессуальных документов и освидетельствования.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении, ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требование пройти освидетельствование ФИО1 было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, однако ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе сделана соответствующая запись ФИО1 собственноручно.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения и факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения на момент составления протокола не оспаривался ФИО1

Как следует из объяснения свидетеля ФИО3, имеющегося в материалах дела, он видел, как автомобиль под управлением ФИО1 окончил движение. Поскольку водитель имел явные признаки алкогольного опьянения, он вызвал полицию.

То обстоятельство, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, также подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно указано, что направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные документы согласуются друг с другом и другими материалами дела, в связи с чем не доверять, изложенным в нем сведениям, у судьи оснований не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается установленными судом обстоятельствами по делу и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; письменными объяснениями.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, материалами дела.

Исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности достаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно документам, имеющимся в деле, личность ФИО1 установлена, права разъяснены.

Оснований не использовать в качестве допустимого доказательства какой-либо исследованный процессуальный документ, как полученные с нарушением норм процессуального права и с нарушением закона, по мнению судьи, не имеется.

В исследованных документах содержаться все сведения необходимые для рассмотрения дела, составлены документы надлежащим лицом и в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные гл.4 КоАП РФ.

Наказание вынесено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья                                                           В.В. Максимова