Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2013 (2-5433/2012;) ~ М-5130/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-554/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин А.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» (далее – Общество, ответчик) страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> <адрес> по вине водителя Касимова Р.Ф., управлявшего автомобилем ХОНДА СТРИМ, <номер>, повреждено принадлежащее ему транспортное средство МАЗДА 3, <номер>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах". Ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 25825, 83 рублей. За определение размера ущерба истцом оплачено 3000 рублей. Сумма ущерба составляет 76 935 рублей. В счет страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма в размере 51109, 17 рублей. При подготовке иска и обращении в суд понес судебные расходы, которые просил возместить за счет ответчика в части оплаты услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю.

Судом к участию в деле были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Еремина В.С. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца, Касимов Р.Ф. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ХОНДА СТРИМ, <номер>, ОСАО «Россия» - общество, застраховавшее гражданскую ответственность указанного лица.

Истец Еремин А.Н., третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец, третье лицо Еремина В.С. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Федорова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Торопов И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Размер представительских расходов истцом завышен и подлежит судом снижению.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

<дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей ХОНДА СТРИМ, <номер> под управлением Касимова Р.Ф. и МАЗДА 3, <номер> под управлением Ереминой В.С.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске имеется филиал ответчика.

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗДА 3, <номер> застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля ХОНДА СТРИМ, <номер> застрахована у ответчика.

Истец является собственником автомобиля МАЗДА 3, <номер>, Еремина В. С. является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Касимов Р.Ф. является владельцем и лицом, допущенным к управлению автомобилем ХОНДА СТРИМ, <номер>.

Истец 16 октября 2012 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25825, 83 рублей на основании страхового акта от 09 ноября 2012 года.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № 7041663 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25825, 83 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Стандарт» № 292А/12 от 30 ноября 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76 935 рублей.

При подготовке иска и обращении в суд Еремин А.Н. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 22 сентября 2012 года на пересечении <адрес> водитель автомобиля ХОНДА СТРИМ, <номер> Касимов Р.Ф. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль МАЗДА 3, <номер> под управлением Ереминой В.С., принадлежащий истцу. Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Касимовым Р.Ф. нарушены следующие Правила дорожного движения (далее – ПДД):

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ХОНДА СТРИМ, <номер> Касимова Р.Ф. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя истца в суде не установлено.

Таким образом, в результате наступления 22 сентября 2012 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, законом предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что оба условия имели место и истец обратился с иском к ответчику, у которого застрахована его ответственность владельца транспортных средств, в порядке прямого возмещения убытков. В произошедшем ДТП вред был причинен только имуществу (иных данных сторонами не представлено), гражданская ответственность владельцев транспортных средств обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Под прямым возмещением убытка понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО "Росгосстрах" является лицом, имеющим обязанность перед истцом по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред, оснований нет.

Право истца требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля МАЗДА проистекает из права собственности на данное транспортное средство на момент ДТП.

Между истцом и страховой компанией имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона «Об ОСАГО» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя автомобиля ХОНДА СТРИМ, <номер> Касимова Р.Ф. сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства.

Согласно отчета о стоимости ремонта автомобиля истца составленного ООО «Стандарт» смета составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика, в связи с чем при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

Заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» не позволяет в полной мере определить компетенцию его непосредственного составителя, кроме того, не представляется возможным установить, какими критериями руководствовался эксперт при определении размера ущерба транспортного средства, какой метод оценки использовался.

Исходя из изложенного, размер ущерба с учетом износа в части восстановительного ремонта составляет 76 935 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом страхового лимита и суммы страхового возмещения выплаченного ответчиком в добровольном порядке, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составит 51109, 17 рублей (76 935 рублей – 25 825 рублей 83 копеек).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела – расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб., а также расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Еремина ФИО11:

страховое возмещение в размере 51109, 17 рублей,.

в счет возмещения судебных расходов 3 500 руб.

в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей

Всего взыскать 61 609, 17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2013 года.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.