Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-148/2020 (1-1120/2019;) от 27.09.2019

дело № 1-148/20

УИД № 26RS0001-01-2019-013718-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2020 г.                                                                                     город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ХХХ,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н.,

подсудимой Бородиной М.А., ее защитника в лице адвоката Садчиковой О.В., потерпевшей Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с подсудимой,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении Бородиной М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, Бородина М.В. дата, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на багажнике одного из стоявших возле данного дома автомобиля, марки «Форд Фокус» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, обнаружила мобильный телефон «Apple iPhone 7» в корпусе черного цвета, IMEI - №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 500 рублей, который взяла с собой, с целью последующего возврата собственнику. Однако, дата, точное время не установлено, Бородина М.В., находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети «Инстаграмм» обнаружила объявление о пропаже данного мобильного телефона, после чего, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, позвонила на абонентский №, оставленный в указанном объявлении, находившийся в пользовании ФИО №1, которая действовала в интересах и по просьбе Потерпевший №1, оказывая помощь в поиске мобильного телефона, сообщив ФИО №1 заведомо ложные сведения о том, что указанный мобильный телефон дата возвращен лицу, представившемуся владельцем данного мобильного телефона, тем самым, ввела в заблуждение ФИО №1, неправомерно обратив в свою пользу мобильный телефон «Apple iPhone 7» в корпусе черного цвета, IMEI - №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 500 рублей, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, она примирилась с подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что цели наказании достигнуты не будут. Подсудимая Бородина М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, она полностью возместила, принесла свои извинения потерпевшей, полностью признала свою вину в содеянном и искренне раскаялась. Защитник подсудимой - адвокат Садчикова О.В. просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагала его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, потерпевшей, изучив материалы дела и данные о личности подсудимой, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Бородина М.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимая перед ней извинилась, примирение между ними достигнуто, претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Бородина М.А. ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила материальный ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевшая к ней не имеет, в связи с чем, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Бородиной М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бородиной Марии Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить меру пресечения Бородиной Марии Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Apple iPhone 7» IMEI№ в корпусе черного цвета в пластиковом чехле черного цвета, коробка от мобильного телефона «Apple iPhone 7» IMEI№, возращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 - оставить в ведении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья                                                                                 О.В. Непомнящая