Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2020 ~ М-533/2020 от 21.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-608/20

27 июля 2020 г. г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орёл в составе
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Пашиной Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и турагентом ООО «Мира-Трэвэл», действовавшим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающий путешествие четырех человек в Турецкую Республику в период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора Пашиной Н.Л. произведена оплата стоимости туристского продукта в сумме 563 800 руб.

До начала путешествия в связи со сложившейся в мире пандемией коронавируса, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с письменным заявлением о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мира-Трэвэл» сообщило, что тур у туроператора ООО «Анекс Туризм» был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть денежные средства, уплаченные за туристический продукт, за вычетом фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, ответ на которую не последовал.

Просила суд взыскать с ответчика уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 563 800 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных исковых требований.

    В судебном заседании представитель истца Лунин Е.В. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ООО «Анекс Туризм», в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.

    Определением суда по делу в качестве третьего лица было привлечено ООО «Мира-Трэвэл», его представитель в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Пашина Н.Л. заключила с турагентом ООО «Мира-Трэвэл», действовавшим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», договор о реализации туристского продукта, из содержания которого следует, что истец с мужем и двумя малолетними детьми планировал в туристических целях посетить Турецкую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ Цена услуги по договору составила 563 800 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала путешествия в связи со сложившейся в мире пандемией коронавируса, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с письменным заявлением о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мира-Трэвэл» сообщило, что тур у туроператора ООО «Анекс Туризм» был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть денежные средства, уплаченные за туристический продукт, за вычетом фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, ответ на которую не последовал.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

    Истец, являясь потребителем в силу договора реализации туристского продукта, обладает безусловным правом на отказ от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Принимая во внимание, что истец своевременно и надлежаще уведомил до начала путешествия турагента, а также туроператора об отказе от тура, а также то обстоятельство, что услуги по турпродукту истцу не оказывались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 563800 руб., уплаченных потребителем по договору реализации туристского продукта.

    Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной, и с учетом характера и объема перенесенных истцом нравственных страданий, неудобств, которые истец испытывал, попытки урегулировать спор путем написания претензии, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб.

    В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При изложенных обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 583800 руб. (563800 руб. + 20 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 291 900 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9138 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашиной Натальи Леонидовны о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Пашиной Натальи Леонидовны денежные средства в размере 563800 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф - 291 900 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 9138 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ