Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2019 ~ М-2089/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 годаПромышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/19 по иску Щербинина Константина Евгеньевича к Царевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец, Щербинин К.Е.обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Царевой О.Е. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 15700 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 07.11.2017 года ответчик Царева (Глубокова) О.Е. получила от истца в долг денежные средства в сумме 1500 000 рублей на срок до 31 мая 2018 года, при этом до настоящего времени денежные средства не вернула. Договор займа оформлен письменным соглашением путем составления собственноручной расписки заемщика. При этом в тексте соглашения имеется оговорка, что при невозможности вернуть денежные средства ответчик обязуется продать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и вернуть 15% от продажи помещения.

В судебном заседании истец Щербинин К.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик его родная сестра, денежные средства передавал в квартире родителей, после чего она собственноручно написала соглашение. У него имелись в наличии денежные средства в указанной сумме, так как в данный период работал, занимался бизнесом, также работала его жена. В 2017г. приобрел автомобиль в кредит, так как это было выгодно.

Представитель истца Щербинина К.Е. по доверенности Сухов М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Царева О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные пояснения, в котором исковые требования не признает, просит в иске отказать, указав, что денежные средства от истца не получала, соглашение написано для того, чтобы мотивировать брата для совместного участия в бизнес – проекте, так как последний злоупотреблял спиртными напитками, проходил лечение в г.Тольятти. Соглашение писала у родителей дома, там он и находился, как оказалось у истца ей не известно.

Представитель ответчика Царевой О.Е., по доверенности Тюгаева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенных в отзыве, также указала, что из соглашения не следует, что денежные средства передавались истцом и были получены ответчиком в займы.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных норм права обязанность доказать заключение договора займа, а также факт передачи ответчику денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В обоснование своих требований истец Щербинин К.Е. указывает на то, что ответчик Царева Р.Е. 07.11.2017г. взяла у его в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, написав при этом расписку, согласно которой ответчик обязуется «отдать деньги в размере 1 500 000 руб. до 31.05.2018г.» которые до настоящего времени не отдала.

Ответчик Царева О.Е. (до перемены имени Глубокова) с предъявленными требованиями не согласна, заявляет, что в каких-либо гражданско-правовых отношений, в том числе, вытекающих из договора займа, с истцом никогда не состояла. Истец является родным братом.

Истец ссылается, что ответчиком была написана расписка, однако ни к исковому заявлению, ни на обозрение суда какой-либо расписки, либо иного документа, удостоверяющего передачу от истца к ответчику денежных средств, не представил.

В тоже время, истец прикладывает к исковому заявлению документ под названием «соглашение», в котором указано следующее:

«Я, Глубокова Ольга Евгеньевна даю - (зачеркнуто) обязуюсь отдать деньги в размере 1 500000 руб. до 31 мая 2018г. (или 15% от рыночной стоимости помещения в Тольятти, <адрес>) Щербинину Константину Евгеньевичу. 07.11.2017г. подпись».

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения, Глубокова О.Е. дает (зачеркнуто) обязуется отдать деньги, т.е. зачеркнуто слово «даю» и написаны слова «обязуюсь отдать».

При этом в соглашении не использовано ни одного слова, свидетельствующего о совершении действий по передаче истцом и получению ответчиком денежных средств в прошлом времени, относительно момента его подписания.

Таким образом, анализируя содержание представленного соглашения, можно только сделать вывод о наличии намерения ответчика предоставить денежную сумму истцу, иного в соглашении не указано.

Расписок, иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств, стороной истца не представлено.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

На вопросы суда о наличии денежных средств, истец указывал, что имел личные сбережения, которые хранил дома. Указанные личные сбережения накопил совместно с супругой, так как являлся учредителем ООО «БЕЙС», а супруга учредителем и директором в ООО «Печора». Однако из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «Печора» имеется спор, который рассматривается Арбитражным судом Самарской области, а ООО «БЕЙС» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2017г. (соглашение составлено 07.11.2017г). Также, истец указывал, что в период передачи вышеуказанной суммы денежных средств, он приобрел в кредит автомобиль АУДИ. То есть в один и тот же период времени, со слов истца, он дал ответчику в долг вышеуказанную сумму и приобрел автомобиль в кредит.

Таким образом, документального подтверждения наличия у истца в период, предшествующий подписанию документа под названием соглашение, финансовой возможности предоставить ответчику денежные средства в указанном размере и передачи заемщику денежных средств (расписки или иного документа), истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе представленный истцом документ под названием соглашение без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, с учетом отрицания ответчиком получения суммы займа, не является надлежащим доказательством исполнения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.