Решение по делу № 2-1437/2019 ~ М-1044/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-1437/19

76RS0022-01-2019-001256-06

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Воронова Александра Николаевича к Васильеву Вячеславу Валерьевичу, Булкиной Марине Евгеньевне, мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельных участках в связи с реестровой ошибкой, разделе жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Воронов А.Н. обратился в суд с указанным иском к Васильеву В.В., мэрии г. Ярославля. В обоснование сослался на то, что в общей долевой собственности Воронова А.Н., Васильева В.В. (по ? доле за каждым) находится жилой дом лит. А и земельный участок общей площадью 3001 кв.м. (состоящий из двух контуров: первый при доме – площадью 1756 кв.м., второй через дорогу от дома – площадью 1245 кв.м.) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Жилой дом включал в себя два изолированных жилых помещения (1 и 2), имеющих отдельные входы, в счет долей в праве на общее имущество согласно сложившемуся порядку пользования истец (ранее – прежние собственники его доли) занимал и до настоящего времени занимает помещения 2 общей площадью 37,2 кв.м. в лит. А, а, а1 с хозяйственными постройками Г11, Г14, Г15, Г16. Помещениями 1 всегда пользовался ответчик Васильев В.В. (ранее – прежние собственники его доли). В 2016 году Васильев В.В. произвел разборку (демонтаж) строительных конструкций своей части дома в связи с ветхостью и аварийным состоянием. В настоящее время жилой дом включает в себя только лит. А общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой – 23,1 кв.м. с хозяйственными постройками Г11, Г14, Г15, Г16, которыми единолично пользуется истец. Существующее состояние дома соответствует установленным нормам и требованиям, что подтверждается заключениями компетентных организаций. При формировании границ земельного участка по указанному адресу при определении координат характерных точек границ участка была допущена кадастровая ошибка. В связи с этим территория земельного участка истца в части площади 19 кв.м. включена в границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), а в части площади 45 кв.м. (огород) и площади 22 кв.м. (со стороны фасада дома) включена в границы земельного участка с кадастровым номером № (участок под автодорогу). Между собственниками сложился и существует длительный период времени порядок пользования общим земельным участком, согласно которому Воронов А.Н. использует левую часть участка, а Васильев В.В. правую часть участка, имеется возможность раздела общего участка с учетом данного порядка пользования. Кадастровым инженером ООО «Вэритас» ФИО6 подготовлено заключение и схема исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № со схемой раздела и схемой исправления ошибок в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: 1) Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Тверицкая наб., <адрес>; 2) Внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3001 кв.м. согласно заключению и схемам кадастрового инженера ООО «Вэритас» ФИО6; 3) Внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 531 кв.м., исключив существующие координаты точек 5, 6 и включить 21, н9 согласно заключению и схемам кадастрового инженера ООО «Вэритас» ФИО6; 4) Внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 72686 кв.м., исключив существующие координаты точек 335, 336, 337, 338, 339; 376, 377, 378, 379, 380 и включить н9, н15, н14, н13; н6, н5, н4, н3 (координаты существующих точек с 1 по 334, с 340 по 375 и с 381 по 478 остаются неизменными согласно выписке из ЕГРН); 5) Прекратить право общей долевой собственности Воронова А.Н., Васильева В.В. на земельный участок площадью 3001 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тверицкая наб., <адрес>; 6) Выделить в собственность Воронова А.Н. - земельный участок общей площадью 1460 кв.м. (1 контур – 867 кв.м., 2 контур – 593 кв.м.) номером № (1,2), в собственность Васильева В.В. - земельный участок общей площадью 1541 кв.м. (1 контур – 889 кв.м., 2 контур – 652 кв.м.) номером № (1,2) согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «Вэритас» ФИО6; 7)8) Прекратить право общей долевой собственности за Вороновым А.Н., Васильевым В.В. по ? доле за каждым на жилой дом лит. А общей площадью 69,3 кв.м. со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; 9) Признать право собственности за Вороновым А.Н. на жилой дом лит. А общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой – 23,1 кв.м. с хозяйственными постройками Г11, Г14, Г15, Г16, расположенный по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.11.2018г.

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Булкина М.Е., Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании Воронов А.Н., его представитель (по доверенности) Солонин А.Ю. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчики Васильев В.В., Булкина М.Е., мэрия г. Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Ярославский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля согласно отзыву просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Васильева В.В. (по доверенности) Кузьмин И.С. против удовлетворения иска не возражал, подтвердил пояснения истца по обстоятельствам дела, ответчик Булкина М.Е. исковые требования не признала, просила в иске отказать. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН в общей долевой собственности Воронова А.Н., Васильева В.В. (по ? доли за каждым) находится одноэтажный жилой дом (лит. А) общей площадью 69,30 кв.м., в том числе жилой 47,70 кв.м., со служебными постройками Г1, Г11, а также земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3001 кв.м. (состоящий из двух контуров: первый при доме – площадью 1756 кв.м., второй через дорогу от дома – площадью 1245 кв.м.) адресным расположением: <адрес>.

Жилой дом лит. А общей площадью 69,30 кв.м., в том числе жилой 47,70 включал в себя два изолированных жилых помещения (1 и 2), имеющих отдельные входы. Согласно сложившемуся и существующему длительный период порядку пользования общим имуществом истец Воронов А.Н. (ранее – прежние собственники его доли) занимал и до настоящего времени занимает помещения 2 общей площадью 37,2 кв.м. в лит. А. Помещения 1 относились к доле дома, принадлежащей ответчику Васильеву В.В. (ранее – прежним собственникам его доли). В 2016 году Васильев В.В. самовольно, в отсутствие разрешительной документации произвел разборку (демонтаж) строительных конструкций своей части дома в связи с ветхостью и аварийным состоянием. С учетом этого, согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.11.2018г., в настоящее время на участке располагается жилой дом лит. А общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой – 23,1 кв.м., включающий помещение 2, а также хозяйственные постройки Г11, Г14, Г15, Г16, которыми единолично пользуется истец.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе, принадлежность указанных объектов Воронову А.Н., а также отсутствие на участке объектов, принадлежащих Васильеву В.В., указанным ответчиком, которым заявлено о признании исковых требований, не оспаривается и не отрицается.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ

имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из разъяснений, предусмотренных подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В силу ст. 135 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных пп. «а» п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980г. №4, выдел долей жилого дома в натуре влечет необходимость разрешения вопроса о судьбе расположенных на участке вспомогательных построек хозяйственного назначения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989г. №250, определено понятие реконструкция жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что жилой дом претерпел самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект гражданских прав с измененными основными технико-экономическими показателями (количества и площади помещений, общей площади дома).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ЯРОООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» следует, что индивидуальный жилой дом лит. А общей площадью 37,2 кв.м. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» помещения индивидуального жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Артгруппроект плюс» одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в хорошем состоянии, не противоречит положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не имеет вредного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью людей, пригоден для проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с этим, жилой дом подлежит сохранению в существующем состоянии. Одновременно (с учетом признания ответчиком Васильевым В.В. указанных истцом обстоятельств и заявленных исковых требований) прекращается право общей долевой собственности за Вороновым А.Н., Васильевым В.В. по ? доле за каждым на ранее существовавший жилой дом лит. А общей площадью 69,30 кв.м., с прекращением записей регистрации данного права в ЕГРН. За Вороновым А.Н. признается право собственности на жилой дом лит. А общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой – 23,1 кв.м. с хозяйственными постройками Г11, Г14, Г15, Г16, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.11.2018г.

Таким образом, иск Воронова А.Н. в данной части требований суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований об устранении кадастровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст.ст. 68,70 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положений ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавших до 01.01.2017г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истец ссылается на то, что при формировании границ земельного участка по адресу: <адрес>, при определении координат характерных точек границ участка была допущена кадастровая ошибка. В связи с этим территория данного земельного участка в части площади 19 кв.м. включена в границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, собственник Булкина М.Е.), а в части площади 45 кв.м. (на огород) и площади 22 кв.м. (со стороны фасада дома) включена в границы земельного участка с кадастровым номером № (участок под автодорогу, относящий к ведению органов местного самоуправления).

Из материалов дела следует, что первоначальная постановка земельного участка по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет имела место в 2003 году, сформированный участок при доме одним контуром площадью 1756 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В последующем, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.10.2010г. по делу №2-2045/10 по искам Воронова А.Н., Семеновой Л.П. (прежнего собственника доли Васильева В.В.) к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании недействительными кадастровых сведений государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок постановлено:

«Признать недействительными кадастровые сведения государственного кадастрового учета недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Тверицкая набережная, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Воронова Александра Николаевича на ? долю земельного участка площадью 1756 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить запись о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2010г. №.

Установить границы многоконтурного земельного участка общей площадью 3001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам № (первый контур) площадью 1756 кв.м. и характерным точкам № (второй контур) площадью 1245 кв.м. согласно планам границ земельного участка и ведомостям расчета площади объекта, изготовленным ООО «Кадастр-Сервис».

Признать за Вороновым Александром Николаевичем, Семеновой Людмилой Павловной право общей долевой собственности по ? доли за каждым на многоконтурный земельный участок, границы которого представляют два замкнутых контура, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3001 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением границ по характерным точкам № (первый контур) площадью 1756 кв.м. и характерным точкам № (второй контур) площадью 1245 кв.м. согласно планам границ земельного участка и ведомостям расчета площади объекта, изготовленным ООО «Кадастр-Сервис».

Планы границ земельного участка, ведомости расчета площади объекта по вышеуказанному адресу, изготовленные ООО «Кадастр-Сервис», считать неотъемлемой частью решения \л.д. 22, 23\.».

В соответствии с указанным решением кадастровым инженером ООО «Кадастр-сервис» ФИО9 подготовлен межевой план земельного участка от 08.04.2011г., на основании которого проведен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, уточненными сформированными границами и площадью 3001 кв.м. с присвоением ему нового кадастрового номера №.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, как указано ранее, координаты характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, по которым данный участок определен в качестве объекта земельных отношений, установлены решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.10.2010г. по делу №2-2045/10 по искам Воронова А.Н., Семеновой Л.П.

В этой связи исковые требования Воронова А.Н. об изменении данных индивидуальных характеристик участка, заявленные в настоящее время со ссылкой на наличие кадастровой ошибки в координатах характерных точек участка, которые были приняты судом за основу при вынесении решения от 26.10.2010г., фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления. Данный пересмотр путем подачи самостоятельного иска является недопустимым, поскольку будет являться нарушением указанных положений закона.

Вышеизложенное суд считает самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Воронова А.Н. как относительно уточнения границ участка (смежных участков) путем исправления ошибки, так и о разделе участка в уточненных границах.

Помимо этого, вывод о наличии реестровой (на тот период – кадастровой) ошибки поставлен в зависимость от установления того, что отраженные в документации ООО «Кадастр-Сервис», положенной в основу решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.10.2010г. по делу №2-2045/10, координаты характерных точек границы участка на момент составления данной документации были определены неверно, в том числе, не соответствовали имевшейся на тот период фактической границе участка по существующему ограждению.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика Булкиной М.Е., собственника смежного земельного участка <адрес>), данным в ходе предыдущего судебного заседания, местоположение забора, изначально существовавшего по границе между участками домов 142 и 143, было изменено, установка истцом нового забора имела место с заходом на территорию земельного участка <адрес>.

Применительно к ст.ст. 12, 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств, опровергающих вышеуказанную позицию ответчика, свидетельствующих о том, что новое ограждение было установлено по границе ранее существовавшего забора, стороной истца не предоставлено и материалы дела не содержат. К предоставленным по данному вопросу показаниям свидетеля Воронова Н.И. суд относится критически, поскольку данный свидетель является отцом Воронова А.Н., в силу близкого родства подлежит признанию лицом, заинтересованным в разрешении спора в пользу истца.

Вышеизложенное суд считает дополнительным основанием для отказа в удовлетворения иска в части требований в отношении земельного участка.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Воронова Александра Николаевича удовлетворить частично.

В связи с разделом общего имущества прекратить право общей долевой собственности за Вороновым Александром Николаевичем, Васильевым Вячеславом Валерьевичем по ? доле за каждым на жилой дом лит. А общей площадью 69,30 кв.м., в том числе жилой – 47,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить записи регистрации данного права в ЕГРН.

Признать право собственности за Вороновым Александром Николаевичем на жилой дом лит. А общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой – 23,1 кв.м. с хозяйственными постройками Г11, Г14, Г15, Г16, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.11.2018г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Д.М. Русинов

м.р. 29.11.2019