Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2013 ~ М-212/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-200/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием заявителя - Фёдорова Р.В., его представителя – Файзуллина Х.Р., представителя аттестационной комиссии военной прокуратуры <ЦВО> и военного прокурора <Адрес> гарнизона капитана юстиции Терехова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего военной прокуратуры <Адрес> гарнизона <изъято> Фёдорова Р.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, аттестационной комиссии военной прокуратуры <ЦВО> и военного прокурора <Адрес> гарнизона, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава военной прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л:

Фёдоров Р.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконными и недействующими решение аттестационной комиссии военной прокуратуры <ЦВО> от 1 августа 2013 года, утверждённое военным прокурором <ЦВО>, о несоответствии его занимаемой должности и представлении к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с несоблюдением им условий контракта, а также приказы Министра обороны Российской Федерации от <Дата> и военного прокурора <Адрес> гарнизона от <Дата> об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении из списков личного состава военной прокуратуры, соответственно.

В обоснование своих требований заявитель указал, что, по его мнению, у аттестационной комиссии не было оснований для представления его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 26 августа 2013 года заявителем было обжаловано решение аттестационной комиссии Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации – Главному военному прокурору, что должно было, на основании пункта 5.5 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, приостановить реализацию выводов аттестации. Однако, <Дата>, до принятия решение по жалобе заявителя, которое состоялось 11 сентября 2013 года, Министром обороны Российской Федерации был издан приказ об увольнении Фёдорова Р.В. с военной службы, что является неправомерным, и послужило основанием для издания <Дата> военным прокурором <Адрес> гарнизона незаконного приказа об исключении заявителя и списков личного состава военной прокуратуры.

В судебном заседании Фёдоров Р.В. и его представитель Файзуллин Х.Р. полностью поддержали требования заявления и пояснили, каждый в отдельности, что выводы аттестационной комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам, послужившим проведению аттестации. В выводах комиссии указано, что заявителем <Дата> был совершён дисциплинарный проступок в виде нетактичного поведения, порочащего честь и достоинство прокурорского работника. Но эти выводы опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, которое не было принято во внимание аттестационной комиссией. Кроме того, до рассмотрения жалобы заявителя Главному военному прокурору от 26 августа 2013 года решение аттестационной комиссии не могло быть реализовано, поэтому приказ Министра обороны Российской Федерации от <Дата> об увольнении Фёдорова Р.В. с военной службы необходимо признать незаконным.

Министр обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Терехов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать полностью, при этом пояснил, что заявитель пропустил, предусмотренный статьёй 256 ГПК РФ, трёхмесячных срок на оспаривание в суде решения аттестационной комиссии военной прокуратуры <ЦВО>, о котором он узнал уже 2 августа 2013 года, а в суд обратился лишь 12 декабря 2013 года. Министр обороны Российской Федерации своим приказом от <Дата> реализовал представление военного прокурора <ЦВО> и уволил Фёдорова Р.В. с военной службы, военный прокурор <Адрес> гарнизона при издании приказа об исключении Фёдорова Р.В. из списков личного состава военной прокуратуры действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В обоснование пропуска срока на обращение в суд по требованиям о признании незаконным решения аттестационной комиссии военной прокуратуры <ЦВО> от 1 августа 2013 года Фёдоров Р.В. указал, что срок пропустил по причине обжалования указанного решения заместителю Генерального прокурора Российской Федерации – Главному военному прокурору, других причин, равно как и доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд заявитель и его представитель суду не представили.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Фёдорова Р.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ предусматривает порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 6 февраля 2007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» внес изменения в Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», где указал, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что статьёй 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются.

Судом установлено, что с решением аттестационной комиссии военной прокуратуры Центрального военного округа от 1 августа 2013 года, утверждённым военным прокурором Центрального военного округа 2 августа 2013 года, Фёдоров Р.В. был ознакомлен 2 августа 2013 года.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании копиями выписки из протокола <Номер> заседания аттестационной комиссии военной прокуратуры Центрального военного округа от 1 августа 2013 года и аттестационного листа на <изъято> Фёдорова Р.В.

В военный суд Фёдоров Р.В. обратился с требованием о признании вышеуказанных решений аттестационной комиссии и военного прокурора Центрального военного округа незаконными в ходе судебного заседания 12 декабря 2013 года, то есть по истечении предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячного срока.

В качестве единственной причины пропуска этого срока заявитель указал на то, что ранее он обращался с жалобой к Главному военному прокурору, при этом других причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ, ни заявитель, ни его представитель суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обращение Фёдорова Р.В. в вышестоящему начальнику в порядке подчинённости не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку статьёй 256 ГПК РФ безальтернативно определён срок на обращение в суд – в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Поэтому, суд признаёт установленным факт пропуска заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд, и в связи с отсутствием доказательств обратного, принимает решение об отказе в удовлетворении требований Фёдорова Р.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии военной прокуратуры Центрального военного округа от 1 августа 2013 года, утверждённого военным прокурором Центрального военного округа 2 августа 2013 года, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Порядок прохождения военнослужащими военной службы по контракту регулирует Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и Положение о порядке прохождения военной службы.

Реализовывая решение военного прокурора Центрального военного округа от 2 августа 2013 года Министр обороны Российской Федерации своим приказом от <Дата> № <Номер>, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статьёй 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, досрочно уволил с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) <изъято> Фёдорова Р.В., помощника военного прокурора <Адрес> гарнизона Центрального военного округа.

Приказом военного прокурора <Адрес> гарнизона от <Дата> № <Номер> Фёдоров Р.В. на основании вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации был исключён из списков личного состава военной прокуратуры с <Дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и изученными в судебном заседании копиями соответствующих выписок из приказов.

Оценивая вышеуказанные действия Министра обороны Российской Федерации и военного прокурора <Адрес> гарнизона в части, касающейся увольнения Фёдорова Р.В. с военной службы и исключения его из списков личного состава военной прокуратуры, суд признаёт их полностью соответствующими действующему законодательству, регулирующему порядок прохождения военной службы, и исполненными в рамках предоставленных должностных полномочий, соответственно.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя о нарушении пункта 5.5 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утверждённого приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20 июня 2012 года № 242, в той части, в которой, в случае обжалования утверждённого решения аттестационной комиссии вышестоящему прокурору реализация выводов аттестационной комиссии приостанавливается.

Действительно, Фёдоров Р.В. 26 сентября 2013 года направил обращение Главному военному прокурору, в котором выразил, в том числе, и несогласие с решением аттестационной комиссии военной прокуратуры Центрального военного округа о признании его несоответствующим занимаемой должности и представлении к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, что подтверждается ответом на это обращение заместителя военного прокурора Центрального военного округа от 11 сентября 2013 года.

В то же время анализ указанного ответа позволяет суду сделать вывод, что Главный военный прокурор рассмотрел обращение Фёдорова Р.В. от 26 августа 2013 года и принял по нему решение направить военному прокурору Центрального военного округа для подготовки ответа без удовлетворения по существу. Поэтому письмо заместителя военного прокурора Центрального военного округа от 11 сентября 2013 года не может свидетельствовать о нарушении пункта 5.5. Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, поскольку Главным военным прокурором было принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя до издания оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении Фёдорова Р.В. с военной службы.

По изложенным основаниям суд отказывает Фёдорову Р.В. в полном объёме заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258, 321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего военной прокуратуры <Адрес> гарнизона <изъято> Федорова Р.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, аттестационной комиссии военной прокуратуры Центрального военного округа и военного прокурора <Адрес> гарнизона, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава военной прокуратуры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Э.Банников