Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3266/2012 от 18.04.2012

Судья Голубева СИ. Дело № 22-3266

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Устименко А.А.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Шавриной Я.А. в интересах осужденного Шайдуллина Р.Ш. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2012 года, которым

адвокату Шавриной Я.А., представляющей интересы осужденного Шайдуллина Р.Ш., дата рождения, уроженца ****, в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Люберецкого городского суда Московской области от 24 марта 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, - отказано.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Шавриной Я.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Шайдуллин Р.Ш. осужден по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 марта 2011 года по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Шаврина Я.А. в интересах осужденного Шайдуллина Р.Ш. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, об изменении на основании ч.б ст. 15 УК РФ категории преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Шаврина Я.Н. просит отменить постановление суда и на основании ч.б ст. 15 УК РФ изменить осужденному Шайдуллину Р.Ш. категорию преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с особо тяжкой на тяжкую. В обоснование этого указывает, что Шайдуллин Р.Ш. осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжкого, за которое с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ему было назначено судом наказание с применением ст. 64 УК РФ не превышающее 7 лет лишения свободы. Полагает, что при таких обстоятельствах осужденному Шайдуллину Р.Ш. возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ пришел к правильному выводу об оставлении ходатайства адвоката без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное Шайдуллиным Р.Ш. преступление, за которое он осужден, относится к категории особо тяжкой.

Согласно ч.б ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишение свободы.

По смыслу закона применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую является правом суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Выводы суда, положенные в основу принятого постановления с указанием установленных обстоятельств, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного Шайдуллина Р.Ш. судебная коллегия также не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по доводам кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2012 года по ходатайству адвоката Шавриной Я.А. в отношении осужденного Шайдуллина Р.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шавриной Я.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи