Решение по делу № 2-743/2018 ~ М-533/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-743/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 год                            город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

с участием истца Шкуренко В.А., ответчика Самсоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкуренко В. А. к Самсоновой С. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Шкуренко В.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка № в <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется спорным земельным участком, вокруг участка возведено ограждение, построен домик, посажены фруктовые насаждения и кустарники. Ответчик продолжает пользоваться участком, несмотря на требования об освобождении.

Просит суд обязать ответчика возвратить спорный земельный участок № в <адрес> обязать ответчика демонтировать строение и вывезти строительный мусор с земельного участка.

В судебном заседании истец Шкуренко В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приехала на земельный участок производить посадочные работы, однако, обнаружила, что Самсонова С.А. незаконно занимает земельный участок, посадила насаждения, на участке расположен дачный домик. Указывает, что действиями ответчика нарушаются ее права собственника, поскольку она не имеет возможности пользоваться земельным участком по назначению.

Ответчик Самсонова С.А. в судебном заседании пояснила, что намерена освободить земельный участок, для чего ей потребуется время, поскольку на участке имеются многолетние насаждения, которые необходимо убирать, кроме того, построены дачный домик и баня, которые нужно разбирать, что она самостоятельно сделать не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственником спорного земельного участка № расположенного в <адрес> является Шкуренко В.А., о чем администрацией <адрес> выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2017 года, в удовлетворении иска Самсоновой С.А. к Шкуренко В.А. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, аннулировании регистрации права собственности отказано.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 08 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 06 марта 2018 года, в удовлетворении иска Самсоновой С.А. к Шкуренко В.А., <адрес> о признании права собственности по приобретательской давности отказано.

Указанными решениями суда установлено, что ответчик Самсонова С.А. пользуется земельным участком №, находящемся в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Шкуренко В.А., без законных на то оснований.

Обстоятельства использования земельного участка, нахождение на нем садовых насаждений, строений в виде садового домика и бани, отсутствие законных оснований занимать участок, ответчик Самсонова С.А. в судебном заседании не оспаривала.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По настоящему делу наличие у истца законного права на спорный земельный участок № с кадастровым номером №., расположенным в <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв. м., подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ответчиком Самсоновой С.А. в подтверждение наличия права владения спорным земельным участком доказательств не представлено, что исключает установление факта пользования спорным земельным участком на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, собственником которого является истец, в настоящее время самовольно занят ответчиком и подлежит возврату, поскольку правовые основания, по которым указанное имущество находится во владении у ответчика, судом не установлены.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку на земельном участке, принадлежащем истцу, расположены строения ответчика в виде садового домика и бани, при отсутствии на то законных оснований, суд считает возможным обязать ответчика освободить участок от самовольно установленных строений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Шкуренко В. А. к Самсоновой С. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

    Обязать Самсонову С. А. освободить, принадлежащий Шкуренко В. А. земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

    Возложить на Самсонову С. А. обязанность по освобождению земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> от самовольно возведенных строений.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Шошолина    

Мотивированный текст решения изготовлен: 04 июня 2018 год.

Судья:                                Е.В. Шошолина