Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-659/2018 от 15.01.2018

Судья: Двуреченских С.Д. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.

адвоката Маликова В.В.

при секретаре Панченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Зиновьева К.А. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление потерпевшего Зиновьева К.А. по доводам жалобы, адвоката в защиту интересов осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Селиванов В.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Указанные преступления Селивановым В.В. были совершены <данные изъяты> и <данные изъяты> в микрорайоне <данные изъяты> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Селиванов В.В. вину в преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший Зиновьев К.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом в ходе судебных заседаний. Протокол проверки показаний на месте, протокол явки Селиванова В.В. с повинной и показания Селиванова В.В., на которые суд ссылается в приговоре, являются недопустимыми доказательствами, поскольку как он полагает, что они имеют существенные недостатки и добыты с нарушением требований УПК, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, просит пересмотреть приговор в отношении Селиванова В.В. в части касающейся совершения преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пересмотреть и проанализировать представленные материалы дела, касательно факта кражи от <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего Зиновьева К.А., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 302, 307, 309 УПК РФ. Выводы суда о виновности Селиванова В.В. в совершенных им двух краж 09 и <данные изъяты>, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенным в приговоре:

в судебном заседании Селиванов В.В. свою вину в предъявленном обвинении по обстоятельствам совершенных краж от <данные изъяты> и <данные изъяты> признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

из оглашенных его показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ данных им на стадии предварительного расследования следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>;

показаниями потерпевшего Зиновьева К.А., из которых следует, что <данные изъяты>;

из оглашенных показанийи в соответствии с ч.1 ст.181 УПК РФ, потерпевшего Чуйкова А.В., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

Кроме того виновность Селиванова В.В. подтверждается и письменными доказательствами по делу:

<данные изъяты>

Выводы суда о виновности Селиванова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, правильно и полно приведенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка как каждому в отдельности, так и их совокупности. Они мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства судом были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Поданные потерпевшим замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии со ст.260 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со 75 УПК РФ допущено не было, поэтому доводы жалобы о допущенных нарушениях в ходе предварительного расследования являются несостоятельными, которые являются достоверными, допустимыми и относимыми, к рассмотренным событиям. Доводы жалобы, что приговор постановлен на недопустимых и противоречивых доказательствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку судом проверены все представленные органом следствия доказательства и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Селиванова В.В., судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для иной оценки представленным, как стороной обвинения доказательствам, не имеется, суд апелляционной инстанции также их не усматривает.

Суд первой инстанции, оценив показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Нарушений требований закона при оглашении показаний подсудимого и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, судом допущено не было.

Таким образом, проверив обоснованность предъявленного обвинения Селиванову В.В. на основе собранных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, дал его действиям верну оценку и правильно квалифицировал его действия по двум эпизодам краж по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по событиям от 09 и <данные изъяты>. Оснований для иной квалификации действий Селиванова В.В. суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и надлежаще оценены в приговоре.

Наказание осужденному Селиванову В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом при назначении все смягчающие, а также все влияющие на его вид и размер обстоятельства, были исследованы и в полной мере учтены судом.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенных преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.15 ч.6 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Считать, что назначенное Селиванову В.В. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Селиванова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья