Решение по делу № 2-2742/2015 ~ М-2315/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2742/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: заявителя Опарова А.В., представителя УФССП России по РК Судаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июня 2015 года гражданское дело по заявлению Опарова А.В. о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по г. Ухта УФССП России по РК,

установил:

Опаров А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. исполнительный лист о взыскании алиментов в общей сумме .... руб. .... коп., расчет которых был ранее произведен судебным приставом, направлен работодателю для удержания денежных средств из заработной платы. Эти действия, а также размер удержаний установленный на уровне ....% от заработка, по мнению заявителя, нарушает его права.

Опаров А.В., выступая в судебном заседании, доводы заявления поддержал.

Представитель УФССП России по РК суду пояснил, что действия судебного пристава совершены в рамках действующего законодательства, поэтому постановление отмене не подлежит.

Судебный пристав-исполнитель и Опарова И.И. (взыскатель, привлечена к участию в деле определением от 09.06.2015), в судебное заседание не прибыли.

Руководствуясь ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы гражданского дела .... и материалы исполнительного производства ...., суд приходит к следующим выводам.

<...> г. на основании исполнительного листа выданного мировым судьей Пионергорского судебного участка от <...> г. по делу ...., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство ...., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере .... всех видов заработка, должник – Опаров А.В.

По инициативе взыскателя размер задолженности был рассчитан по состоянию на <...> г., составил .... руб. .... коп. и утвержден постановлением от <...> г..

Постановлением от <...> г. судебный пристав, по причине не уплаты долга в добровольном порядке, направил исполнительный документ в адрес работодателя должника, определив сумму удержаний, размер удержаний – ....% по долгу и после погашения долга – ....% по текущим платежам.

Заинтересованными лицами не оспаривалось и судом установлено, что десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава, заявитель не пропустил.

Как следует из материалов дела ...., рассмотренного Ухтинским городским судом РК, Опаров А.В. уже обжаловал постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам и в этой связи, суд обязан ограничиться лишь исследованием вопроса о законности действий судебного пристава по направлению исполнительного документа в адрес работодателя должника.

Согласно ст.ст. 4, 80, 98, 99 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 Закона), налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно не приостанавливалось на основании ст. 39 и ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и по этой причине, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, судебный пристав не имел право, а был обязан направить исполнительный документ в адрес работодателя, для удержания сумм долга, носящих, в т.ч. и периодический характер . Таким образом, доводы заявления суд находит несостоятельными.

Размер удержания в ....%, также определен законодателем в ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в этой связи, суд считает необходимым констатировать, что действия судебного пристава, выразившиеся в направлении исполнительного документа в адрес работодателя должника, носили законный и обоснованный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении заявления Опарова А.В. о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 18 июня 2015 года.