Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2019 ~ М-494/2019 от 07.02.2019

2-1425/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                28 мая 2019 г.                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., с участием представителя истца Бакаловой А.В., представителя ответчика Журило Е.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцева Дмитрия Анатольевича к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки,

Установил:

Зайцев Дмитрий Анатольевич обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований указано, что 04.12.2017 года, на а/д М-4 «Дон» 535 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Фрейглайнер, г/н (№), под управлением (ФИО1) и Вольво FH12, r/н (№), под управлением (ФИО2) с полуприцепом KOGEL (№) Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Вольво FH12, г/н (№), под управлением (ФИО2) с полуприцепом KOGEL (№). В результате ДТП автомобиль Фрейтлайнер, г/н (№) получил технические повреждения. В связи с тем, что у виновника ДТП была оформлена Зеленая карта ("международный договор (полис) страхования автогражданской ответственности, а также соглашение о взаимном признании странами-членами Соглашения страхового полиса по страхованию ответственности владельцев средств автотранспорта) в страховой компании ПАО «HACK «ОРАНТА», а по соглашению между страховыми компаниями ответственность несла страховая компания АО «АльфаСтрахование», согласно ст. 12 Закона 19.12.2017 г. истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причинённый вред, принадлежащему истцу имуществу. По заявлению истца ответчиком выплачено страховое возмещение 22.02.2018 г. в размере 141 300 руб. 00 коп. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, в результате которого Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решение, согласно которому сумма страхового возмещения по автомобилю истца составила 108 500 руб. 00 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 20.11.2018 г. Выплата по исполнительному листу произведена страховой компанией 26.12.2018 г.. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку 400 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.00 коп.

Истец Зайцев Д.А., в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать в свое отсутствие.

Представитель истца Бакалова А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Журило Е.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по требованиям истца возражала, в случае удовлетворения просила суд применить ст. 333 ГК РФ, поддержала свои письменные возражения ранее представленный суду (л.д. 28-32).

Суд, выслушав позицию представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 04.12.2017 года, на а/д М-4 «Дон» 535 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Фрейглайнер, г/н (№), под управлением (ФИО1) и Вольво FH12, r/н (№), под управлением (ФИО2) с полуприцепом KOGEL (№). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Вольво FH12, г/н (№), под управлением (ФИО2) с полуприцепом KOGEL (№). В результате ДТП автомобиль Фрейтлайнер, г/н (№) получил технические повреждения.

В соответствии с п. 21 ст. 12. «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

А также на основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему.

В связи с тем, что у виновника ДТП была оформлена Зеленая карта (международный договор (полис) страхования автогражданской ответственности, а также соглашение о взаимном признании странами-членами Соглашения страхового полиса по страхованию ответственности владельцев средств автотранспорта) в страховой компании ПАО «HACK «ОРАНТА», а по соглашению между страховыми компаниями ответственность несла страховая компания АО «АльфаСтрахование», согласно ст. 12 Закона 19.12.2017 г. истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причинённый вред, принадлежащему истцу имуществу. По заявлению истца ответчиком выплачено страховое возмещение 22.02.2018 г. в размере 141 300 руб. 00 коп.

За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, в результате которого Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решение, согласно которому сумма страхового возмещения по автомобилю истца составила 108 500 руб. 00 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу 20.11.2018 г. Выплата по исполнительному листу произведена страховой компанией 26.12.2018 г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, доказыванию вновь не полежат и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора в силу ст.61 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причинённый вред, принадлежащему ему имуществу, при наступлении страхового случая страховщик рассматривает заявление о страховом случае и производит выплату страхового возмещения в течение 20 дней с момента получения полного перечня документов. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает заявителю неустойку (пени), в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

А так же на основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015    г. установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000, 00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, так как указанный размер не соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования. Кроме того ответчиком заявлялось ходатайства о снижении ее размера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представление интересов в суде в размере 18 000 рублей, данные требования подтверждены соответствующими квитанциями, которые проверены судом и приняты во внимание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      Однако, ответчик просит снизить размер оплаты услуг представителя.

       В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч.. 3) Конституции Российской Федерации.

      Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных юридических услуг, разумность в определении суммы расходов, суд считает возможным снизить сумму расходов на представление интересов в суде до 15 000 рублей.

     При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 150 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Зайцева Дмитрия Анатольевича неустойку 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 65000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2150 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 г.