Решение по делу № 2-1342/2015 ~ М-733/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1342/15 г. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

с участием помощника прокурора Фрунзенского района гор. Иваново Криницыной И.С.

при секретаре Кожиховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах Архангельский И.Н. к ООО Охранное предприятие «Вымпел-2» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново в интересах Архангельского И.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 05 марта 2013 года по 01.07.2014 года работал в ООО ОП «Вымпел-2» в должности охранника. 01.07.2014 года Архангельский И.Н. уволен по собственному желанию. На данный момент у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июнь 2014 года в размере 11088 руб. На основании изложенного, прокурор просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2014 года в размере 11088 руб., а также обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную уплату причитающихся Архангельскому И.Н. денежных средств в размере 731 руб. 80 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Криницына И.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО ОП «Вымпел-2» в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом мнения помощника прокурора и истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что Архангельский И.Н. был трудоустроен в ООО ОП «Вымпел-2» и работал в данном предприятии с 05.03.2013 года по 01.07.2014 года (л.д. 5-8, 9-11). Согласно п.п. 7.2. трудового договора истцу установлена заработная плата с тарифной ставкой 21 руб. в час., кроме того согласно п.п. 7.8. трудового договора в случае выполнения работником наряду со совей основной работой, дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата в размере 50% оклада по совмещаемой должности (л.д. 7). Архангельский И.Н. уволен 01.07.2014 года по собственному желанию (л.д.10).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством.

Из материалов дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июнь 2014 года в размере 11088 руб. Ответчик сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил.

Таким образом, с ООО ОП «Вымпел-2» в пользу Архангельского И.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 11088 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы за июнь 2014 года в размере 11088 руб.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете данной компенсации суд полагает, что обязанность ответчика по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику денежных средств должна была быть исполнена до 01.07.2014 года, в связи с чем считает, что указанная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика за период с 02.07.2014 года по день фактического расчета включительно, исходя из размера действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 731 руб. 80 коп.

В силу ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные и физические страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

Суд с учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 443 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах Архангельского И.Н. к ООО Охранное предприятие «Вымпел-2» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Вымпел-2» в пользу Архангельского И.Н.:

- задолженность по выплате заработной платы за июнь 2014 года в размере 11088 руб.;

- компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 731 руб. 80 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за июнь 2014 года в размере 11088 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Вымпел-2» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 443 руб. 52 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене судебного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись