Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-124/2015 от 16.02.2015

Административное дело № 5-124/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Минчева М.В.,

рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером в ОАО «Тамбоваппарат», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2014г. в 21 час 57 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Богдан 2110», государственный регистрационный знак Н 308 АУ 68, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, не убедился в отсутствии на безопасном расстоянии, на полосе встречного движения транспортных средств, совершил маневр обгона велосипеда «Стелс» под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения. Своими действиями ФИО1 нарушил требование п.11.1 ПДД РФ, что послужило причиной совершения ДТП, в котором водитель велосипеда «Стелс» ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ТОГУЗ «БСМЭ» № квалифицируются как средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показав, что п.11.1 ПДД РФ не нарушал. ФИО4, двигался на велосипеде в попутном с ним направлении, при этом двигался, виляя по дороге от правого бордюра до середины дороги. Им было принято решение совершить обгон велосипедиста, для чего он перестроился на полосу встречного движения. В этот момент, велосипедист стал поворачивать налево, и при совершении данного маневра, сигнал поворота рукой не подавал. Им были приняты меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Если бы потерпевший заблаговременно подал сигнал поворота, то он, ФИО1 не стал бы совершать обгон Свидетелей и очевидцев ДТП не устанавливали и не опрашивали.

Потерпевший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии его законного представителя ФИО3 пояснил, что двигался по правой обочине <адрес> в сторону <адрес> необходимо было совершить левый поворот на <адрес>, для чего он поднял левую руку, тем самым предупредил остальных участников дорожного движения о намерении повернуть налево, затем ее опустил и стал совершать левый поворот. После чего, почувствовал удар в спину и в заднее колесо, он упал на машину, а потом на землю. После произошедшего к нему подошел какой-то мужчина и по телефону вызвал скорую помощь и позвонил его родителям. В момент ДТП транспортное средство ФИО1 находилось на встречной полосе движения. Считает ФИО1 виновным, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с. п. 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.02.2015г. <адрес>, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадинами на лице, закрытий перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением костных фрагментов, ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях, кровоподтек на грудной клетке, и квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного деяния, в результате которого причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшего, личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ 04641407640) ░░░:6831004679 ░\░ 40101810000000010005

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 046850001 ░░░░░ 68701000 ░░░: 18811630020016000140 ░░░:682901001 ░░░ 18810068150016027052

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: