Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2022 ~ М-441/2022 от 21.01.2022

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1457/22 по иску Козлова В. М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стразового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                         установил:

Козлов В.М. обратился в суд с иском в котором указал, что заключил с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования КАСКО, полис страхования <номер> от <дата> автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER VIN <номер>, гос. номер <номер> сроком действия с <дата> по <дата> Страховые риски КАСКО полное (ущерб, хищение), страховая сумма <...> руб. Страховая премия в размере <...> руб. была оплачена в полном объеме в день заключение договора. <дата> г им были обнаружены повреждения в виде сквозных отверстий в кузове на застрахованном автомобиле. После чего незамедлительно было сообщено сотрудникам полиции и в страховую компанию. «<дата> автомобиль был предоставлен на СТОА «Авилон» для осмотра и расчета стоимости ремонтных работ. «<дата> г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были предоставлены все документы необходимые для выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля. Однако по настоящее время направление не выдано. «<дата> г поврежденный автомобиль был отремонтирован истцом за свой счет. Стоимость восстановительного ремонта составила <...> рубля <...> коп. «<дата> г истец направил досудебную претензию ответчику, которая была получена им <дата>, ответ по настоящее время не получен. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб<...>., неустойку в размере <...> рублей, предусмотренную п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме <...>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Козлов В.М. заявленные требования поддержал.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещено, представитель не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в заявленных требованиях.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Козловым В.М. был заключен договор страхования КАСКО, полис страхования <номер> от <дата>, автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER VIN <номер>, гос. номер <номер> сроком действия с <дата> по <дата>. Страховые риски КАСКО полное (ущерб, хищение), страховая сумма <...>. Страховая премия в размере <...>. была оплачена в полном объеме в Выгодоприобретатель по договору страхования Козлов В.М.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. вынесенным УУП отдела МВД России по району <адрес> что <дата>, подойдя к своей автомашине Митцубиси Аутлендер» г.н. <номер> находящейся по адресу <адрес>, Козлов В.М. обнаружил повреждения автомашины: сквозные отверстия, крышке багажника, на правом заднем крыле, на правой передней и правой задней дверях, на переднем правом крыле, на капоте с правой стороны.

Согласно п.4.1 Приложения № 1 к приказу от 12.04.2019 Правил добровольного страхования транспортных средств утвержденных генеральным директором Гадлиба Ю.О. «Ущерб» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий: Противоправных действий третьих лиц — совершения или попытки совершения третьими лицами противоправных действий в отношении застрахованного ТС, повлекших за собой хищение либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС. (п.4.1.2)

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, Страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

Согласно п. 11.6.1 Правил Страховщик выдает Страхователю направление на ремонт на СТО, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил (15 рабочих дней с даты предоставления всех документов).

Истец указывает, что «<дата> автомобиль был предоставлен им на СТОА «Авилон» для осмотра и расчета стоимости ремонтных работ. «<дата> г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были предоставлены все документы необходимые для выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля. Недостающие документы им были предоставлены в страховую компанию «<дата> г, 15 рабочих дней истекли «<дата>. Направление на ремонт ответчик ему не выдал.

Указанное истцом, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимается судом как установленное обстоятельство.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании положений статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

При таком положении и поскольку законных оснований для освобождения ответчика от гражданской правовой ответственности не установлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору добровольного страхования транспортного средств размер которых отражен в представленном истцом акте о приемке выполненных работ <номер> от <дата>. произведенных ООО «ШИП-ИН» и составляет <...>. Указанный размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено нарушения прав истца как потребителя суд соглашается с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...>

Истец в своих требованиях ссылается на п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае, суд не находит основания для применения данной нормы закона, т.к. истец воспользовался предоставленной ему возможностью произвести ремонт автомашины самостоятельно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств получения ответчиком досудебного требования о выплате ему страхового возмещения после произведенного ремонта автомашины истец суду не представил.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Козлова В. М. <...>. в счет страхового возмещения, <...>. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года