Решение по делу № 33-7853/2019 от 30.05.2019

Судья Пичугин В.И. дело № 33-7853/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 19 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Козлову Александру Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области) обратился в суд с иском к Козлову А.М. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в Иловлинском РО СП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани, о взыскании с Козлова А.М. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 20 марта 2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет <.......> коп.

Согласно полученным сведениям у должника имеется недвижимое имущество - земельный участок, площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное принадлежностью ответчику доли в праве собственности на спорное имущество, которая из состава общей долевой собственности не выделена, доказательств соблюдения порядка выдела доли либо предложения ее выкупа иным сособственникам истцом не представлено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области считает заявленные требования правомерными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан Ивановой И.Г. вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова А.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <.......> коп, государственной пошлины в размере <.......> коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. Иловлинским РО УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Козлова А.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере <.......> коп.

По состоянию на 20 марта 2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет <.......> коп.

Согласно сведениям ГКН Козлову А.М. на праве собственности принадлежит доля в размере <.......> балло-гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...> расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежащая Козлову А.М. земельная доля в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьёй 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.

Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведённых положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств невозможности раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности; доказательств получения сособственниками предложений приобрести долю должника и их отказа от приобретения доли ответчика – должника; а также доказательств соответствия величины рыночной стоимости доли ответчика в праве собственности на земельный участок сумме долга.

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: