Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-617/21

(УИН 53RS0022-01-2021-003953-88)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 21 июня 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Лебедевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Дмитриева Е.С., подсудимой Коноваловой О.В., её защитника - адвоката Бойцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Новгород, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей на иждивении дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом детства,

судимой: 13.06.2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2016 года освобождена условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Коновалова О.В. в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 10.10.2020, правомерно находясь в автомашине такси марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 669 ВТ 197 регион, прибывшей по её заказу к подъезду №2 дома №44/17 по ул. Зелинского в г.В.Новгород, обнаружила в салоне указанной автомашины и подняла, взяв в руки, не представляющую материальной ценности дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к банковскому расчетному счету №, открытому 28.05.2018 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. В.Новгород, ул. Ломоносова, д. 14/20, после чего у Коноваловой О.В., возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя который, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а так же желая наступления указанных последствий, проследовала к месту своего проживания в квартиру №41 дома 44/17 по ул. Зелинского в г.В.Новгород, где находясь на кровати в комнате №3, расположенной слева при входе в вышеуказанную квартиру, с принадлежащего ей планшетного компьютера «ВQ», осуществила вход в личный кабинет № в ранее установленное на указанном планшетном компьютере приложение «Wildberries» интернет-магазина ООО «Вайлдберриз», где выбрала необходимые ей товары, для оплаты которых воспользовалась вышеуказанной похищенной дебетовой банковской картой №, введя указанный номер карты и СVV-код, указанный на оборотной стороне банковской карты, в результате чего 10.10.2020 с банковского расчетного счета № осуществила банковские операции по оплате товара, а именно около 13 часов 11 минут на сумму 3478 рублей, около 13 часов 13 минут 1896 рублей, около 13 часов 14 минут на сумму 2903 рубля, около 13 часов 18 минут на сумму 1529 рублей.

Таким образом, Коновалова О.В. в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 10.10.2020 с помощью похищенной ею дебетовой банковской платежной карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, путем осуществления банковских операций по оплате товара в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» с расчетного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. В.Новгород, ул. Ломоносова, д. 14/20, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9806 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Коновалова О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она собиралась ехать на кладбище и из дома по адресу: г. <адрес> вызвала такси по абонентскому номеру 777-666. Когда приехал автомобиль такси, она села на заднее пассажирское сиденье и увидела в машине банковскую карту. Когда выходила из автомобиля забрала данную банковскую карту себе. Посетив кладбище она вернулась домой, где при помощи планшетного компьютера вошла в свой личный кабинет мобильного приложения ООО «Вайлдберис». На ее планшете также было установлено приложение мобильный банк. Затем совершила в «Вайлдберис» покупки, при совершении покупок вводила номер вышеуказанной банковской карты и три цифры сзади карты. Покупала книги, продукты, игрушку, так как хотела порадовать ребенка. Оставшиеся на карте деньги тратить не собиралась. Через несколько часов пришло сообщение, что ее покупки отменены. Затем она разрезала данную банковскую карту и выкинула. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которым она призналась в содеянном и дала явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства совершения хищения изложены в протоколе явки с повинной Коноваловой О. В. от 14.10.2021. Кроме того, из протокола следует, что дома она решила подключить найденную в такси банковскую карту к своему абонентскому номеру 89082922784 в приложении «Сбербанк Онлайн» к услуге мобильный банк. К ее абонентскому номеру мобильный банк подключился успешно. А также, что первую покупку она совершила на сумму 3478 рублей, следующие покупки были на суммы 1896 рублей, 1529 рублей, 2903 рубля. (том 1 л.д. 14)

После оглашения явки с повинной подсудимая ее подтвердила, за исключением того, что подключила найденную банковскую карту к услуге мобильный банк.

Помимо признательных показаний Коноваловой О.В., её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть банковская карта открытая в ПАО «Сбербанк России» по г. В. Новгород, адрес подразделения банка по месту ведения счета: г. В. Новгород, ул. Ломоносова д. 12. Банковская карта оформлена на его имя № карты 4276 4300 1416 2463. К карте подключена услуга мобильный банк, к его абонентскому номеру 8960-205-45-61. 10.10.2020 года около 07 час. 00 минут он на автобусной остановке, приобрел сигареты, при этом оплату совершил своей банковской картой. Далее он на автомобиле знакомого приехал на работу. На работе он наличие своей банковской карты не проверял. На работе он находился с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. После работы он вызвал такси, со своего абонентского номера по номеру 777 666, по вызову подъехал автомобиль марки «Рено Логан», синего цвета, и на такси он поехал домой на ул. Менделеева в г. В. Новгороде. В дневное время, когда он находился по месту проживания, ему на мобильный телефон с абонентским номером 8960-205-45-61 поступили смс уведомления о списании денежных средств с его банковской карты на суммы 3478 рублей, 1896 рублей, 2903 рубля, 1529 рублей. Все списания с его банковской карты были произведены через интернет магазин «Вайлдберриз», данных операций он лично не совершал. Он стал проверять наличие своей банковской карты в карманах своей одежды, но ее там не обнаружил. При каких обстоятельствах он мог утерять карту не знает. После обнаружения списаний со своей банковской карты он обратился на горячую линию магазина «Вайлдберриз», где ему пояснили, что покупки с его карты оформляла Коновалова О.В. Владимировна К. и ему нужно обратиться с заявлением в полицию. Затем он подал заявление о списании денежных средств с его банковской карты в отделение полиции. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 9806 руб., который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время списанные денежные средства ему возвращены в полном объеме магазином «Вайлдберриз». (т. 1 л.д. 40-43)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении поступившего от Потерпевший №1 10.10.2020 года, следует в целом аналогичная информация. (т. 1 л.д. 6-7)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в ОСОУР УМВД России по городу В. Новгород, в должности оперуполномоченного. В отделение полиции обратилась Коновалова О.В., которая сообщила о совершенном ею преступлении, раскаивалась в содеянном. О чем был составлен протокол явки с повинной, искренне раскаивалась, вину признавала полностью. Явка была дана Коноваловой О.В. добровольно, без применения в отношении нее какого-либо воздействия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подрабатывает водителем в такси. Заказы принимает через мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомашине марки «Рено Логан», гос. номер № региона, в период с 10 до 13 часов он брал заказ с улицы Зелинского. Впоследствии от следователя узнал, что в его машине один клиент потерял карту, а другой клиент ее забрал. Он не видел, чтобы кто-то из клиентов оставлял в машине свою банковскую карту.

Согласно ответу из ООО «Виса», 10.10.2020 года с абонентского номера 89602054561 поступил заказ в 09 часов 16 минут, на данный заказ выезжал водитель: Свидетель №1, маршрут заказа:    Панковка, Индустриальная 27Б (асфальтный завод)-Менделеева 6. Также на заказ с номера 89539045147 выезжал тот же водитель, заказ поступил в 10 ч. 07 минут, маршрут заказа: Зелинского 44/17 <адрес>-Ермолинское кладбище. (т. 1 л.д. 37)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 14.10.2020 года, 09.03.2021 года был произведен осмотр <адрес>, изъят планшет марки ВQ.(т 1 л.д. 28-30, 99-110)

Из протокола осмотра предметов от 09.03.2021 года с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что осмотрен вышеуказанный планшетный компьютер, установлено, что он находится в исправном, рабочем состоянии, имеет серийный №, №. При переходе в «Яндекс» браузер, осуществить просмотр истории посещения сайтов не представляется возможным.(т. 1 л.д. 94-97)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 12.03.2021 года с фототаблицей следует, что осмотрены: детализация данных на абонентский № оформленный на имя Коновалова О.В., оператор ООО «Т2 Мобайл», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:06:48; с абонентского номера произведен звонок на номер (-78162777666), ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:50 от абонента HIVETAXI Коновалова О.В. получено SMS ; детализация на абонентский № оформленный на имя Коновалова О.В., оператор ООО «Т2 Мобайл», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:52, 17:24:55, 17:26:28, 17:51:32, 18:49:55 Коновалова О.В. получала SMS от Wildbеrric; (т.1 л.д. 167-170)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность подсудимой, в совершении инкриминируемого преступления помимо ее признательных показаний, доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, иными материалами дела исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления виновности подсудимой.

Преступление совершено Коноваловой О.В. умышленно. Она осознавала противоправный характер совершаемых ею действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий. Мотив преступления корыстный.

Суд полагает, что действия подсудимой, выразившиеся в незаконном изъятии чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшего, на котором хранились денежные средства, с использованием банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете подлежат квалификации как тайное хищение с банковского счета.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимой и документами, из ПАО «Сбербанк» о списании с банковской карты потерпевшего денежных средств, сведениями из ООО «Wildberries» о покупках товаров, сделанных Коноваловой О.В.

Также судом, с учетом суммы похищенных денежных средств и объяснений потерпевшего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, его материального положения установлено наличие квалифицирующего признака кражи с причинение значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Коноваловой О.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Коноваловой О.В. суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Коновалова О.В совершила одно тяжкое оконченное корыстное преступление.

Исследованием личности Коноваловой О.В. установлено, что она судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся ребенком инвалидом, оказывает помощь матери, которой установлена инвалидность 3 группы, не работает.

В соответствии со ст.19 УК РФ Коновалова О.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ею в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №6 от 20.02.2021 года согласно которого как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Коновалова О.В. каким-либо расстройством, психической деятельности или временным психическим расстройством не страдала и не страдает. Коновалова О.В. в период инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд считает её вменяемой.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств болезненное состояние здоровья подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, оказание помощи матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коноваловой О.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Коновалова О.В. совершила, преступление относящееся к категории тяжких, ранее осуждалась за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания, ввиду наличия в действиях Коноваловой О.В. рецидива преступлений, наказание ей должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Самым строгим видом наказания в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. При этом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ Коноваловой О.В. не может быть назначено условное осуждение.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Коноваловой О.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, которая не может себя обслуживать, оказание помощи матери имеющей инвалидность, поведение Коноваловой О.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в частности обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, принимая во внимание раскаяние подсудимой в совершенном деянии, суд признает эти обстоятельства исключительными, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить Коноваловой О.В. за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обязательные работы. По убеждению суда, назначение подсудимой данного вида наказания будет достаточно для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению Коноваловой О.В. данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Коноваловой О.В. преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Коноваловой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежный суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату БНВ, осуществлявшей защиту Коноваловой О.В. в ходе предварительного следствия в размере 7800 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 6000 рублей, а всего в размере 13800 рублей.

В судебном заседании установлено, что Коновалова О.В. имеет небольшой доход в виде пенсии, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, связи с чем, суд полагает, возможным освободить Коновалову О.В. от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Коновалова О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в отношении Коноваловой О.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 13800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки BQ - вернуть законному владельцу Коноваловой О.В.; ответы на запросы, детализации данных на абонентские номера, хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева