Определение по делу № 22-1457/2012 от 15.03.2012

Судья Зверев П.С.

Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу ...........

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 9 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

с участием: прокурора ...........

Цвигун С.М., адвоката ........... Солнцевой     Ю.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2012 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора ........... Хужахметова Р.А. на приговор ........... от 23 января 2012 года, которым

Сычев А.О., ..........., ранее судимый: 15 августа 2011 года ........... по ч. 2 ст. 159, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 1 год лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражу. Срок наказания исчислен с 23 января 2012 года.

Приговор ........... от 15 августа 2011 года в отношении Сычева А.О. постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденным Сычевым А.О. приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав прокурора Цвигун С.М., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, назначенное осужденному наказание смягчению; назначенного судом адвоката Солнцеву Ю.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, так как они улучшают положение осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, установлена виновность Сычева А.О. в совершении двух тайных хищений чужого имущества и совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Преступления Сычевым А.О. совершены в первой половине июня 2010 года, 15 сентября 2010 года и 15 апреля 2011 года ........... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный в ходе судебного разбирательства вину признал полностью.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора ........... Хужахметов Р.А., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступлений, находит приговор суда подлежащим изменению. Указывает о нарушении судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Признав обоснованным решение суда о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), о признании наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает, что суд требования ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания не применил, назначив Сычеву А.О. чрезмерно суровое наказание. Кроме того, полагает ошибочной юридическую квалификацию действий осужденного в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, так как указанным законом в санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ не внесено изменений, улучшающих положение осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по указанным в представлении доводам.

Поскольку автором кассационного представления не оспаривается доказанность вины Сычева А.О. в совершении преступлений, судебной коллегией проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ в пределах доводов кассационного представления.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без поведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ. Вывод суда о доказанности вины осужденного Сычева А.О. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с применением судом при квалификации действий осужденного редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. На момент совершения Сычевым А.О. преступлений, в совершении которых он признан виновным, действовали редакции уголовных законов от 27 декабря 2009 года и 7 марта 2011 года. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено, потому суду надлежало квалифицировать действий Сычева А.О. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Требования ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Сычеву А.О. наказание суд не нарушил, учел тяжесть совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного. Потому обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), которая предусматривает назначение наказания при особом порядке судопроизводства, и по размерам наказания полностью соответствуя ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обоснованно суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и необходимость применения при назначении размера наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако при этом, нарушив требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд фактически правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил, назначив Сычеву А.О. наказание в большем размере, чем предусмотрено законом. Судебная коллегия считает в данной части приговор также подлежащим изменению со смягчением назначенного осужденному наказания.

Кроме того, применив при назначении осужденному наказания ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд в приговоре не указал, какую редакцию уголовного закона необходимо применить. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в действие введена новая редакция ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказаний по совокупности преступлений, согласно которой принцип назначения наказания по совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, не изменен. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора в части редакции примененного уголовного закона и считать примененной при назначении наказания ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания осужденному Сычеву А.О. отягчающих наказание обстоятельств, так как таковые судом не установлены.

С учетом доводов кассационного представления и отсутствия кассационной жалобы осужденного судебная коллегия иных оснований для внесения изменений в приговор не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ........... от 23 января 2012 года в отношении Сычева А.О. изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора учет судом при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

Считать Сычева А.О. осужденным с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года 2 месяца лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова