Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2015 ~ М-1084/2015 от 05.11.2015

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального районного суда общей юрисдикции

<адрес>                                                      Т.Ю. Майорова

при секретаре судебного заседания                                                                   О.Г.Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Климову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Климова ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, Взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ПАО «Совкомбанк». В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578 рублей 95 копеек под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно ФИО5 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 340 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 934 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 148460 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 110076 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 84702 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 15395 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5000 рублей 22 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4977 рублей 84 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3401 рубль 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Климов А.В. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указав, что 13.02.э2012 года был заключен кредитный договор в виде акцепта оферты № на сумму 131578 рублей 95 копеек под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Климов А.В. был подключен к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ответчик застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме составленной банком. Он не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Содержание и форма договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, так как страховщиком в рамках Программы коллективного страхования является ЗАО «Алико», <адрес>, документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора для него и является нарушением п.п. 4,5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» и п. 1 ст. 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора. В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с п. 2 ст. 934 ГУ РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика самостоятельного выбора страховщика. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 24,00% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, в размере 31578 рублей 95 копеек, удержанной единовременно при выдаче кредита. Фактически истцу на руки выдана сумма 100000 рублей. Условия кредитного договора были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате банку комиссии по единовременной компенсации страховых премий включено в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В указанном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила 31578 рублей 95 копеек. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией. При этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Если сделка признана недействительной, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ, кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Банк списал с банковского счета, открытого на имя Климова А.В. 31578 рублей 95 копеек, перечислил в страховую компанию «Алико» денежные средства в сумме до 2000 рублей, остальные денежные средства в сумме 29000 рублей или более банк оставил в своем распоряжении. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – 29000 рублей х1387х8,25/36000=9217 рублей. Кроме того, в кредитный договор включены условия, нарушающие права истца как потребителя услуг: п. 5.1 условий кредитования недействителен, поскольку предусматривает досрочный возврат кредита при несвоевременности любого одного платежа; п. 6.1 условий – содержит признаки кабальности сделки – размер повышенных процентов и пени 120% годовых за каждый день просрочки; п. 4 заявления-оферты дает право банку без разрешения заемщика в первую очередь внести плату из кредитных средств за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков; п. 5 оферты дает право банку без распоряжения заемщика направить денежные средства заемщика на уплату незаконных комиссий за оформление и обслуживание банковской карты; п. 7 оферты противоречит п. 4; п. 10 оферты недействителен, поскольку подразумевает согласие на передачу персональных данных третьим лицам; раздел Е оферты недействителен, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в 10000 рублей. Просит признать недействительными, нарушающими права потребителя п. 5.1, п. 6.1 условий кредитования; пп. 4, 5, 7, 10, 12 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ; раздел оферты Е, как несогласованный сторонами сделки, дать правовую оценку ФИО5 оферты. Снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ половину суммы. Взыскать сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 29578 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9011 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, пронесенные судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласно возражению на встречное исковое заявление, указывают, что исковые требования Климова А.В. не признают. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Климовым ФИО8 был заключен кредитный договор №. Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования. При заключении кредитного договора соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. Соответственно возражения Климова ФИО9 в части включения в кредитный договор пунктов, которые нарушают права Заемщика, необоснованы. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При этом Банк не изменял в одностороннем порядке пункты кредитного договора. Выполнение Банком своих обязанностей подтверждается отсутствием со стороны Заемщика письменных претензий. В Банке существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае, Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п.2 ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае, Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на своё усмотрение. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключить договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора: определения и назначения «выгодоприобретателя». В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Банком были соблюдены требования указного закона, так как Заемщик была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг Банк Заемщик не оказывал. Получение кредита в Банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита Банк с клиентов не получает. Таким образом, условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банкам по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями Кредитного договора кредит был получен Заемщиком в полной сумме 131578,95 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому Заемщику в Банке. Момент получения кредита Заемщиком - это зачисление кредита на вышеуказанный счет, а не получение кредита в кассе или Банкомате по кредитной карте. Согласно, кредитному договору Банка, включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Согласно условий кредитного договора установлена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Данная плата не противоречит нормам гражданского и банковского законодательства, определена сторонами в договоре и согласно Условию кредитования Банка является вознаграждение, уплачиваемым заемщиков Банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредиты, который включает себя следующие обязанности Банка. Согласно п.3.7 Условий кредитования, плата за включение в программу страховой защиты (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается Заемщиком согласно его Заявления-оферте. Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Заемщиком на протяжении действия кредитного договора пользовалась страховой защитой, то есть получала самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что Заемщик не имел намерения получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги. Соответственно, отсутствует сам факт причинения убытков, а возврат уплаченных страховых взносов, по своей сути, является недопустимым ст. 309, 310 ГК РФ возвратом исполненного по сделке. Доводы Заёмщика о применении ст. 319, 395, являются не состоятельными, а равно не подлежащими удовлетворению. Климов ФИО10 не предоставил доказательств для снижения размера неустойки, следовательно, данный довод по своему содержанию, не может быть принят.

Ответчик по первоначальному иску Климов А.В. исковые требования не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения по существу иска.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты прав потребителя следует, что исковые требования Климова А.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Климовым А.В. был заключен кредитный договор в сумме 131578 рублей 95 копеек сроком на 60 месяцев под 33 процента годовых.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110076 рублей 11 копеек.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Исходя из положений ст. 934 п. 2 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Климов А.В. выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья; заемщик принял на себя обязательства по компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 24% от первоначальной стоимости кредита - 31578 рублей 95 копеек (л.д. 31-33, 37).

Условия кредитования предоставляли заемщику возможность подключения к программе страхования и перечисление Банком страховой премии по договору страхования осуществляется только в случае, если заемщик выразил согласие на подключение к указанной программе. Оснований полагать, что при отказе Климова А.В. от подключения к программе страхования кредит не был бы ему предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не усматривается.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.В. имел право самостоятельно заключить договор страхования от рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка, добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Климов А.В. получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков - кредиторов Банка, указанной в данном заявлении и согласен с условиями договора страхования; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Указанное заявление подписано Климовым А.В. собственноручно (л.д. 37).

Как следует из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, Климов А.В. получил заявление-оферту и условия кредитования, с которыми предварительно ознакомлен. В соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания заявления1-оферты был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними. С случае акцепта банком заявления-оферты поручает банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы на включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» заявления-оферты на ее уплаты; направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в размере «Д» заявления-оферты.

Также в заявлении заемщик подтвердил доведение до нее в полном объеме стоимости подключения к программе добровольного страхования, все условия понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита Банком не обусловлено обязательным включением заемщика в программу страхования, заемщик при заключении договора вправе была выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий включение в программу страхования либо не предусматривающий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал Климову А.В. такую услугу, как включение в программу добровольного страхования, суду не представлено.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя Климова А.В., в удовлетворении исковых требований о признании недействительными, нарушающими права потребителя п. 5.1, п. 6.1 условий кредитования; пп. 4, 5, 7, 10, 12 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ; раздел <данные изъяты>, как несогласованный сторонами сделки, о даче правовой оценке ФИО5 оферты, взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 29578 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9011 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, пронесенных судебных расходов в сумме 3000 рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (ч. 2).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1777-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая составляет 110076 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 84702 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 15395 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5000 рублей 22 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4977 рублей 84 копейки (л.д. 5-7).

Таким образом, учитывая процент неустойки, установленный договором, сумму неустойки и период ее начисления, суд считает, что неустойка в сумме 9978 рублей 06 копеек (5000 рублей 22 копейки и 4977 рублей 84 копейки) соразмерна и снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Климова А.в. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110076 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Климова ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 076 рублей 11 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3 401 рубль 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Климова ФИО12 о признании недействительными, нарушающими права потребителя п. 5.1, п. 6.1 условий кредитования; пп. 4, 5, 7, 10, 12 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ; раздел оферты Е, как несогласованный сторонами сделки, о даче правовой оценке ФИО5 оферты, снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ половину суммы, взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 29578 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9011 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, пронесенных судебных расходов в сумме 3000 рублей – отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья                                 Т.Ю. Майорова