Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2018 от 07.09.2018

№ 1-274/2018

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 10 октября 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лесосибирска Суслова И.А.,

подсудимого Полещука Д.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Антоновой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Полещука Д.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полещук Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года в вечернее время Полещук Д.В., незаконно храня при себе наркотическое средство, <данные изъяты> массой не менее 0,16 грамма, то есть в значительном размере, пошел в подъезд № <адрес> края, где часть наркотика употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство массой 0,16 грамма поместил на аккумуляторную батарею сотового телефона <данные изъяты>» и положил телефон в левый боковой карман джинсов, таким образом, незаконно хранил без цели сбыта до 22 часов 05 минут 21 июля 2018 года.

21 июля 2018 года примерно в 21 час 30 минут Полещук Д.В. был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, сотрудники полиции Отдела МВД России по г. Лесосибирску в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут у Полещука Д.В., в левом боковом кармане одетых на нем джинсов, на аккумуляторной батарее сотового телефона <данные изъяты>», обнаружили, изъяли и упаковали в соответствии с нормами УПК РФ наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,16 грамма, что является значительным размером, которое Полещук Д.В. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бугановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 0,05 грамма, но не более 0,25 грамма наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Полещук Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Антонова О.В. поддержала заявленное Полещуком Д.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Суслов И.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Полещука Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По правилам части 1 статьи 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из фабулы предъявленного Полещуку Д.В. обвинения, органами дознания не установлено время, место и обстоятельства при которых им было приобретено наркотическое средство, при этом, указанная в обвинительном акте дата приобретения последним наркотического средства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет определить период совершения общественно-опасных действий по приобретению наркотического средства, в том числе для определения срока давности привлечения Полещука Д.В. к уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает <данные изъяты>

Исключение указания на незаконное приобретение Полещуком Д.В. наркотических средств в значительном размере не изменяет существо обвинения, не увеличивает объем предъявленного обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на фактические обстоятельства дела, не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, и с учетом всего вышеизложенного, не ухудшает положение подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Полещук Д.В. <данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, Полещук Д.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92-93).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение Полещука Д.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Полещук Д.В. ранее не судим (л.д.86), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 88), согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном учете у врача – психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 87), со слов перенес травму левого плеча.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Полещук Д.В. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Полещуком Д.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности Полещука Д.В. суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ.