Мотивированное решение от 04.06.2018 по делу № 02-1163/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Криковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/18 по иску Кудрявцевой ... к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о защите прав потребителя, возврате денежных средств,

установил:

дата истцом Кудрявцевой Е.Н. через сайт компании ООО «Фест» по заказу №... были забронированы и приобретены электронные билеты ООО «Авиакомпании «ВИМ-АВИА» по маршруту ...) на дата по рейсу ...) и на дата по рейсу NN ...) за следующими номерами: ... на имя Кудрявцева А.В., 8... на имя Кудрявцевой Е.Н., ... на имя Кудрявцевой А.А., ... на имя Бровкина М.А. Стоимость авиабилетов в размере 51094 рубля была полностью оплачена истцом путем списания денежных средств с карты Сбербанка, что так же подтверждается кассовым чеком направленным в ООО «Фест». В связи с поступившей информацией в ООО «Фест» об отмене рейсов истец в электронной переписке с ООО «Фест» оформила возврат и отказ от заказа №.... дата истцом направлена претензия о возврате денежных средств в ООО «Фест». В ответ на претензию поступило сообщение о подтверждении оформления заказа авиабилетов, подтверждение отмены авиакомпанией «Вим-Авиа» рейсов, а так же запроса авторизации вынужденного возврата у авиакомпании. До настоящего времени денежные средства не были возвращены. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 51094 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю судом. Так же истец просит признать отмену рейсов по маршруту Москва-Ереван-Москва вынужденным отказом пассажиров от перевозки.

В судебном заседании истец Кудрявцева Е.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Фест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- Между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны дата был заключен договор международной воздушной перевозки пассажира, с приобретением авиабилетов ... вылет дата) - ..., вылет дата) по общей цене 13 612 руб. (л.д. 15-18);

- истец полностью оплатил стоимость перевозки пассажиров в общей сумме 51094 руб. (л.д. 25-27).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела – информационным письмом ООО «Фест», указанные рейсы были отменены авиаперевозчиком (л.д.32).

Истцом было направлено согласие на возврат оплаченных за авиабилеты денежных средств (л.д. 33-36)

Истцом направлялись претензионные письма в ООО «Фест» и в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АИА» о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств (л.д.41, 49).

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, денежные средства истцу возвращены не были.

Как следует из ч. 1 ст. 3 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ч. 1 ст. 793 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Поскольку услуга по авиаперевозке не была оказана по вине ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченная последним по договору авиаперевозки в размере 51094 рубля.

Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб..

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень и характер вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Истец выставил требование о взыскании с ответчика штрафа за не исполнение в добровольном порядке претензии истца.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании отмены рейсов ...Москва дата- дата ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» вынужденным отказом пассажиров от перевозке, т.к. не являются самостоятельными требованиями, а положены в обоснование основных требований о взыскании денежных средств.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 26547 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в общей сумме 2032 руб. 82 коп. = (300 руб. - по требованиям не имущественного характера; 1732,82 рублей - по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст. ст. 103, 120 ВК РФ, ст. 786, 795 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.103, 194 - 199, суд

решил:

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Кудрявцевой ... стоимость авиабилетов 51094 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 26547 рублей, а всего 79641 (семьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» госпошлину в доход бюджета адрес 2032 (две ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: