Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2014 ~ М-101/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-143/2014

Решение

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 06 июня 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ольги Андреевны к администрации Лахденпохского муниципального района, Ершовой О.Н., Зайцеву И.Г., Лукиной Т.Ю. об оспаривании Постановлений, признании недействительными договоров аренды, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л :

Павлова О.А. обратилась в суд с иском к администрации Лахденпохского муниципального района (далее – АЛМР) о понуждении к действиям по следующим основаниям.

Истица обратилась в АЛМР с заявлением №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адресХХ.ХХ.ХХ.>, в кадастровом квартале №ХХ.ХХ.ХХ. площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ХХ.ХХ.ХХ. АЛМР в удовлетворении заявления отказала в связи с тем, что ранее Павловой О.А. был предоставлен в аренду подобный земельный участок в <адресХХ.ХХ.ХХ.>, при этом в соответствии с п.7.2 «Положения о предоставлении земельных участков на территории Лахденпохского муниципального района» от 22.04.2010 года (далее – Положение), последующее предоставление земельных участков после того, как подобный земельный участок уже предоставлен по процедуре предварительного согласования, осуществляется исключительно на торгах.

Истица не согласна с утверждением АЛМР, что она не имеет права получить земельный участок в заявительном порядке. Указывает, что по процедуре предварительного согласования места размещения объекта предоставляются гражданам и юридическим лицам земельные участки для целей, связанных со строительством, а не для личного подсобного хозяйства.

Кроме того, договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства был заключен истицей и АЛМР ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до утверждения Положения от 22.04.2010 года.

Истице стало известно о том, что в месте расположения испрашиваемого участка осуществляется формирование земельных участков гражданами для дачного строительства (публикация в газете «ХХ.ХХ.ХХ.» №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в ответе АЛМР №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что в месте расположения испрашиваемого истицей участка испрашиваются земельные участки для дачного строительства другими гражданами (заявления от ДД.ММ.ГГГГ №ХХ.ХХ.ХХ. и от ДД.ММ.ГГГГ №ХХ.ХХ.ХХ.). АЛМР не уведомила граждан о поступлении еще одной заявки на участок в этом месте, и что предоставление земельных участков будет осуществляться на торгах.

С просьбой разобраться в сложившейся ситуации истица обратилась в АЛМР с заявлением №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что заявка на земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства поступила до окончания срока предоставления возражений на публикацию в газете «ХХ.ХХ.ХХ.» №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако эта заявка не была рассмотрена как аналогичное заявление и не принято решение о предоставлении земельных участков на торгах.

В ответ на указанное заявление АЛМР в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ХХ.ХХ.ХХ. уведомила истицу, что на месте расположения испрашиваемого земельного участка уже формируются два земельных участка для дачного строительства, и продажа права на земельные участки будет осуществляться на торгах.

На момент заключения АЛМР с Павловой О.А. договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ действовал закон Республики Карелия № 788-ЗРК от 26.06.2004 года «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (далее – Закон РК №788-ЗРК). В соответствии со ст.1 указанного закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могли находиться одновременно на праве собственности или ином праве составляет 5 гектаров. В соответствии с редакцией Закона РК № 788-ЗРК от 20.12.2011 года с 2012 года максимальный размер общей площади земельных участков составляет 2,5 гектара.

На момент подачи истицей заявления ДД.ММ.ГГГГ право (аренды или собственности) на испрашиваемый участок не возникло, в связи с этим истице не может быть отказано в начале формирования земельного участка.

К моменту окончания формирования испрашиваемого земельного участка, земельный участок, находящийся в аренде по договору №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на ХХ.ХХ.ХХ. лет, может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот: отказ от права аренды арендатором, переуступка права аренды. В связи с этим истица полагает, что нормы Закона РК №788-ЗРК от 26.06.2004 года (в редакции от 20.12.2011 года) в данном случае неприменимы, поскольку не регламентируют процедуру предоставления земельных участков.

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номерами №ХХ.ХХ.ХХ. и №ХХ.ХХ.ХХ. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о государственном кадастровом учете земельных участков было подано заявителями не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при постановке на кадастровый учет в межевом деле должно содержаться постановление АЛМР об утверждении схемы расположения земельного участка, то такие схемы в данном случае могли быть утверждены в конце ДД.ММ.ГГГГ. При этом АЛМР сообщила истице о предоставлении земельных участков на аукционе письмом №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АЛМР приняла взаимоисключающие решения о предоставлении земельных участков на торгах и утверждении схем расположения земельных участков гражданам, их оформляющим в границах испрашиваемого истцом земельного участка, в заявительном порядке.

По мнению истицы действия (бездействия) АЛМР создают препятствия к осуществлению права приобретения истцом земельного участка на аукционе.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным действие (бездействие) АЛМР по проведению аукциона по продаже права собственности или продаже права на заключение договора аренды земельных участков; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №ХХ.ХХ.ХХ. и №ХХ.ХХ.ХХ.; обязать АЛМР сформировать земельные участки в границах и месте расположения испрашиваемого истицей земельного участка для последующего предоставления права на них на аукционе; обязать АЛМР не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести открытый аукцион по продаже права собственности или права на заключение договора аренды на земельные участки.

В последующем представитель истицы – Тергуева Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в своем заявлении просила суд признать незаконным бездействие АЛМР по проведению аукциона по продаже права собственности или продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №ХХ.ХХ.ХХ., №ХХ.ХХ.ХХ., №ХХ.ХХ.ХХ.; обязать АЛМР не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести открытый аукцион по продаже права собственности или права на заключение договора аренды на указанные земельные участки; обязать АЛМР сформировать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах и месте расположения испрашиваемого истицей земельного участка по заявлению №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ для последующего предоставления права на него на аукционе.

В последующем представитель истицы – Тергуева Т.В. дополнила исковые требования, просила суд отменить постановления АЛМР: №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Зайцеву И.Г. в аренду земельного участка для дачного строительства в <адресХХ.ХХ.ХХ.>», №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Ершовой О.Н. в аренду земельного участка для дачного строительства в <адресХХ.ХХ.ХХ.>», №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Лукиной Т.Ю. в аренду земельного участка для дачного строительства в <адресХХ.ХХ.ХХ.>»; а также признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные АЛМР с Зайцевым И.Г. и Ершовой О.Н. (№ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ и №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ года).

Судом с учетом дополнения исковых требований Ершова О.Н. и Зайцев И.Г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истица Павлова О.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовала. Представители истца Павлов А.К. и Тергуева Т.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца Тергуева Т.В., кроме того, пояснила, что полагает оспариваемые договоры аренды земельных участков недействительными в связи с допущенными при их заключении нарушениями действующего законодательства. Так, по мнению представителя истца, при формировании указанных земельных участков были допущены нарушения ст. ст. 31,34 ЗК РФ. Пояснила также, что первоначально Павлова О.А. подавала в АЛМР самостоятельное заявление, а не возражение на публикацию, но поскольку срок подачи возражений на публикации на тот момент не был закончен, заявление истицы должно было повлечь выставление участков на торги. При этом, по мнению представителя истца, не имеет значения то, что публикация указывала на оформление участков под дачное строительство площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. каждый, а Павлова хотела оформить участок под личное подсобное хозяйство площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. Спорные земельные участки находятся на той же территории, что и участок, на который претендовала истица.

Также Тергуева Т.В. пояснила, что Закон Республики Карелия №788-ЗРК не регулирует вопросы предоставления земельных участков и не должен применяться на стадии обращение гражданина за их предоставлением, поэтому АЛМР должна предоставить испрашиваемый участок, а только потом решать вопрос об уменьшении площади имеющихся участков до предельно допустимой.

Представитель истца Павлов А.К. поддержал позицию представителя истца Тергуевой Т.В., дополнив ее утверждением о том, что АЛМР в других случаях при подобных обстоятельствах действует иначе.

Представитель ответчика- АЛМР Медведева О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что ответчики Зайцев И.Г. и Ершова О.Н. обратились в АЛМР за предоставлением земельных участков под дачное строительство площадью по ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. раньше, чем поступило указанное в иске заявление Павловой О.А. При его поступлении оно не было оценено как возражение на публикацию о заявлениях Зайцева и Ершовой, поскольку Павлова испрашивала значительно больший по площади участок под личное подсобное хозяйство. Кроме того, ранее истица получала в аренду участок под личное подсобное хозяйство площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м., на момент обращения предельно допустимая норма площади участков с указанным видом использования в Карелии составляла 25000 кв. м., т.е. норма уже превышена, у АЛМР не было законных оснований для удовлетворения заявления истицы. Кроме того, после проверки по заявлению Павловой прокурор района внес в АЛМР представление, указав, что в нарушение закона, без учета требований Закона РК №788-ЗРК о предельно допустимой норме площади земельных участков, АЛМР необоснованно разъяснила Павловой О.А., что она может получить земельный участок на торгах.

Также представитель ответчика подтвердила, что территориально Павлова действительно испрашивала участок в том же месте, где участки под дачное строительство выделены Зайцеву, Ершовой и Лукиной. Договоры аренды заключены и зарегистрированы с Зайцевым и Ершовой, с Лукиной такой договор не заключен в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Ответчики Зайцев И.Г., Ершова О.Н., третье лицо Лукина Т.Ю., представители третьих лиц- Администрации Мийнальского сельского поселения, МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменных отзывах представители третьих лиц- МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» и Зайцева И.Г.,- исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.А. обратилась в АЛМР с заявлением о предоставлении ей в аренду под личное подсобное хозяйство земельного участка площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. в <адресХХ.ХХ.ХХ.> в кадастровом квартале №ХХ.ХХ.ХХ.( л.д. 6 ).

ДД.ММ.ГГГГ АЛМР направила истице ответ на указанное заявление, в котором отказала в предоставлении участка со ссылкой на п.7.2 Положения «О предоставлении земельных участков на территории Лахденпохского района РК», а именно- разъяснив, что поскольку ранее подобный участок Павловой О.А. уже был предоставлен в аренду, в дальнейшем предоставление участка возможно только на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.А. подала в АЛМР заявление о том, что прежнее ее заявление необоснованно не было учтено как претензия на публикации о выделении земельных участков в том же месте.

ДД.ММ.ГГГГ АЛМР направила истице ответ, в котором разъяснила как положения п. 7.2 Положения, так и нормы Закона РК № 788-ЗРК о предельно допустимой норме площади земельных участков под ЛПХ, а также отсутствие оснований для оценки заявления Павловой от ДД.ММ.ГГГГ как претензии на земельные участки, испрашиваемые гражданами под дачное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.Г. и Ершова О.Н. соответственно обратились в АЛМР с заявлениями о предоставлении им в аренду под дачное строительство земельных участков площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. каждый в <адресХХ.ХХ.ХХ.> в кадастровом квартале №ХХ.ХХ.ХХ.. На указанные заявления ДД.ММ.ГГГГ им были даны ответы о размещении публикации в газете «ХХ.ХХ.ХХ.» №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 30 ЗК РФ (л.д.17-18).

АЛМР изданы Постановления №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ и №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ершовой О.Н., Лукиной Т.Ю. и Зайцеву И.Г. соответственно земельных участков с кадастровыми номерами №ХХ.ХХ.ХХ. №ХХ.ХХ.ХХ. и №ХХ.ХХ.ХХ. под дачное строительство (л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АЛМР и гражданами Ершовой О.Н. и Зайцевым И.Г. соответственно были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №ХХ.ХХ.ХХ. и №ХХ.ХХ.ХХ. сроком на ХХ.ХХ.ХХ. лет. Указанные договоры прошли государственную регистрацию (л.д. 106-107, 111-112, 116-118).

Сравнение схем участков, выделенных Зайцеву И.Г., Ершовой О.Н., Лукиной Т.Ю. и участка, испрашиваемого Павловой О.А., позволяет сделать вывод, что Указанные земельные участки находятся на одной территории (л.д.61-62).

Указанные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с положениями ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с положениями ст. 31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с положениями ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РК от 26.06.2004г. №788-ЗРК ( в редакции от 20.12.2011г.) «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2.5 гектра (т.е.25000 кв.м.).

Согласно данных ЕГРП, Павлова О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №ХХ.ХХ.ХХ. и №ХХ.ХХ.ХХ. площадью по ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. в <адресХХ.ХХ.ХХ.> (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. право собственности на указанные участки возникло ранее, чем было подано заявление в АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-89).

При этом согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером №ХХ.ХХ.ХХ. первоначально предоставлялся Павловой О.А. в аренду АЛМР Постановлением №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Таким образом, на момент обращения истицы в АЛМР о предоставлении ей права аренды на земельный участок под личное подсобное хозяйство площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было права предоставления ей испрашиваемого земельного участка, поскольку в ее собственности находилось два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м.

Несостоятельной, основанной на неверном толковании закона, суд находит позицию представителей истца о том, что указанной нормой права нельзя руководствоваться при рассмотрении первичных заявлений о предоставлении земельных участков.

Также анализ действующего законодательства и представленных доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что АЛМР должна была принять заявлением Павловой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ как претензию на публикацию о поступивших заявлениях Зайцева И.Г. и Ершовой О.Н.

Фактов нарушений законодательства и прав истицы при вынесении оспариваемых постановлений и заключении оспариваемых договоров судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Сутягина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2014г., последний срок подачи апелляционной жалобы 11.07.2014г.

Судья Е.М. Сутягина