Решение по делу № 2-862/2020 ~ М-805/2020 от 09.10.2020

    Дело №2-862-2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха                                        28.10.2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре И.Н. Бересневой,

с участием истца В.Н. Головина,

представителя ответчика М.С. Скобелкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина В.М. к государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №4» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

              Головин В.М. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №4» (далее - ГАУЗ ПК «ГКБ №4») о возмещении материального и морального вреда, указав, что он имеет заболевание - ложный сустав шейки левого бедра, по поводу этого заболевания он получил вызов (приглашение) из ФГБУ «РНЦ «ВТО» имени академика Г.А. Илизарова» от ДД.ММ.ГГГГ с назначенной датой госпитализации - ДД.ММ.ГГГГ для оперативного лечения. На догоспитальном этапе ему было необходимо пройти ряд обследований, указанных в приглашении-вызове. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему справку о том, что он действительно направлен на оказание высококвалифицированной медицинской помощи в г.Курган, и направил его на обследование и сдачу анализов. После прохождения обследования у ряда врачей и получения результатов анализов, он обратился к ответчику за направлением на госпитализацию, ответчик проверил все эти медицинские документы и вернул их ему с направлением на госпитализацию в ФГБУ «РНЦ «ВТО» имени академика Г.А. Илизарова» от ДД.ММ.ГГГГ. Он приобрел за свой счет проездные документы и ДД.ММ.ГГГГ приехал в г.Курган, зарегистрировался в регистратуре ФГБУ «РНЦ «ВТО» имени академика Г.А. Илизарова» на первичный прием, однако врач, изучив пакет его документов, сообщила, что вынуждена отказать в госпитализации, поскольку лабораторные исследование и их результаты оформлены ненадлежащим образом и не могут быть приняты во внимание. Расстроившись отказом в госпитализации, он вышел из поликлиники, поскользнулся и упал, в результате получил закрытый перелом 7-8 ребер справа. На месте ему была оказана медицинская помощь и пришлось проходить лечение в г.Курган с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу этой травмы, после чего он вернулся в Губаху, так и не получив долгожданной высокотехнологичной медицинской помощи. Действиями ответчика, выразившимися в халатном отношении к своим должностным обязанностям, некачественном оказании услуг в виде выдачи оформленных ненадлежащим образом медицинских документов, что привело к отказу в оказании ему высококвалифицированной медицинской помощи, ему был причинен материальный ущерб в виде расходов на проезд к месту лечения и обратно в размере 5589 рублей 91 копейка, а также моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 300000 рублей, так как по вине ответчика он пережил стресс от несбывшихся надежд на излечение и до сих пор страдает от заболевания. В апреле 2020 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении понесенных им материальных затрат и возмещения морального вреда, однако получил отказ, несмотря на то, что факт оказания некачественной медицинской помощи подтвержден заключением ООО «СМК РЕСО-мед».

В судебном заседании истец Головин В.М. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что до г.Курган он добирался общественным транспортом сорок часов, столько же времени добирался из Кургана в Губаху, при этом испытывал неудобства, так как может передвигаться только с костылями; при поступлении в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» он никаких жалоб на здоровье не высказывал, в госпитализации ему отказали только из-за неправильного оформления документов ответчиком, хотя перед поездкой он обращал внимание врача Чепурных на отсутствие печатей, но получил ответ, что все документы оформлены правильно.

    Представитель ГАУЗ ПК «ГКБ №4» Скобелкина М.С. иск не признала, мотивируя тем, что врачебной комиссией учреждения Головину В.М. было выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, которое с пакетом документов было направлено электронной почтой в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова», которое после рассмотрения этих документов направило Головину В.М. и ГАУЗ ПК «ГКБ №4» вызов от ДД.ММ.ГГГГ № для планового оперативного лечения истца за счет средств обязательного медицинского страхования, установлена дата его госпитализации - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям вызова, для плановой госпитализации истца филиалом учреждения сформирован пакет документов, содержащий результаты обследований и анализов, указанных в вызове. Так как противопоказаний не было выявлено, истец был направлен в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» для планового оперативного лечения. Однако госпитализация Головина В.М. была отложена по объективным причинам, так как при поступлении в лечебное учреждение истец сообщил врачу-терапевту жалобы на здоровье, и у истца были выявлены хронические заболевания, требующие дополнительного обследования, что и явилось причиной отказа в госпитализации. Отсутствие печатей на результатах обследований причиной отказа в госпитализации быть не может, так как при возникновении необходимости документы направляются в адрес принимающей медицинской организации посредством электронной почты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Головин В.М. для проведения дополнительного обследования в ГАУЗ ПК «ГКБ №4» не обращался. Так как Головин В.М. является инвалидом № группы инвалидности, то оплата его проезда к месту лечения и обратно производится на основании его заявления соответствующим отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Головин В.М. является инвалидом третьей группы инвалидности по имеющемуся у него заболеванию - ложному суставу шейки левого бедра, в связи с чем врачебной комиссией ответчика - ГАУЗ ПК «ГКБ №4» истцу было выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ на оказание высокотехнологичной медицинской помощи по оперативному лечению данного заболевания в федеральном лечебном учреждении, которое с пакетом документов было направлено ответчиком в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова». После рассмотрения этих документов ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» направило в ГАУЗ ПК «ГКБ №4» вызов от ДД.ММ.ГГГГ № для планового оперативного лечения Головина В.М. за счет средств обязательного медицинского страхования, установлена дата его госпитализации - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу справку о том, что он направляется на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова», и направил его на обследования и сдачу анализов. После прохождения медицинских обследований и получения результатов анализов истец обратился к ответчику за направлением на госпитализацию, ответчик проверил все эти медицинские документы и вернул их истцу с направлением на госпитализацию в ФГБУ «РНЦ «ВТО» имени академика Г.А. Илизарова» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел за свой счет проездные документы и ДД.ММ.ГГГГ приехал в г.Курган, однако в госпитализации в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» ему было отказано в связи с ненадлежащим оформлением медицинских документов и отсутствием необходимых обследований.

Это, кроме объяснений сторон, подтверждается письменными доказательствами.

В справке серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Головину В.М. повторно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию с очередным переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из амбулаторной карты Головина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и направлении на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, выданном ГАУЗ ПК «ГКБ №4» ДД.ММ.ГГГГ указано, что Головин В.М., имеющий заболевание - ложный сустав шейки левого бедра, нуждается в реконструктивно-пластической операции на костях таза и нижних конечностей в условиях федерального центра ФГБУ «РНЦ ВТО имени академика Е.А. Илизарова».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» пригласило Головина В.М. на плановую госпитализацию для оперативного лечения, указав, что перечень документов и объем исследований при направлении на плановую госпитализацию проводится на догоспитальном этапе; все анализы и справки (инструментальные исследования и специалисты) должны быть на отдельных бланках, заверенных печатью лечебного учреждения; срок годности всех заключений 1 месяц, все анализы и заключения специалистов должны быть заверены печатью лечебного учреждения. При наличии противопоказаний дата госпитализации будет перенесена.

В своем заявлении в адрес Министерства здравоохранения Пермского края Головин В.М. просил рассмотреть вопрос о возможности оказания ему высокотехнологичной медицинской помощи в федеральном учреждении здравоохранения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В справке ГАУЗ ПК «ГКБ №4» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Головин В.М. направлен на оказание высококвалифицированной медицинской помощи в г.Курган. Документы в настоящее время находятся на рассмотрении в Министерстве здравоохранения Пермского края.

В своем электронном письме ГАУЗ ПК «ГКБ №4» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Головину В.М. о том, что для госпитализации в травматолого-ортопедическое отделение № на ДД.ММ.ГГГГ необходима справка по форме №.

Из представленных истцом справок, результатов обследований и анализов следует, что отсутствует дата обследования в справке ангиохирурга; отсутствуют подписи и печати врачей, штамп организации в заключении флюорографии, в результатах анализов от ДД.ММ.ГГГГ, в результатах ЭКГ.

В представленных по запросу суда сведениях ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что пациент Головин В.М. обращался в приемное отделение № для плановой госпитализации, где был осмотрен врачом-терапевтом К.В.В. На момент осмотра у пациента отсутствовали заключения врачей: пульмонолога и нарколога, также при себе не было обследований: ФВД, УЗИ вен нижних конечностей, ФГДС, остальные результаты обследований были не заверены печатью. Головину В.М. было рекомендовано провести дообследование по месту жительства у терапевта, после чего согласовать дату госпитализации по телефону.

Из представленных по запросу суда писем Пермского филиала СМК «РЕСО-мед» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, акта медико-экономической экспертизы СМК «РЕСО-мед» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта экспертизы качества медицинской помощи и экспертного заключения СМК «РЕСО-мед» и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пакет документов, оформленный ГАУЗ ПК «ГКБ №4», с которым пациент Головин В.М. направлен на плановое оперативное лечение в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова», был оформлен ненадлежащим образом: данные анализов не заверены подписью врача и печатью медицинской организации; интерпретация результатов анализов не проведена лечащим врачом, поэтому при направлении на оперативное лечение Головина В.М. его обследование проведено не в полном объеме. При проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ в общем анализе крови выявлена анемия, нарушение свертывающей системы крови. Данные результаты врачом-терапевтом не проанализированы, причина анемии не установлена. При составлении плана обследования и оформлении документов не учтено наличие у Головина В.М. хронических заболеваний (обструктивная болезнь легких с дыхательной недостаточностью 2 степени, язва желудка), в связи с чем не назначены дополнительные консультации врача-терапевта, пульмонолога, гастроэнтеролога, исследование функции внешнего дыхания, фидрогастродуоденоскопия. Таким образом, ненадлежащее качество обследования и оформления медицинской документации привело к отказу в госпитализации в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова». Администрации ГАУЗ ПК «ГКБ №4» указано на выявленные нарушения, предъявлены штрафные санкции. Указано усилить контроль качества оформления медицинской документации при направлении пациентов на лечение за пределы Пермского края; продолжить обследование пациента в соответствии с рекомендациями ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова». Головину В.М. рекомендовано в ближайшее время обратиться к участковому врачу-терапевту для решения вопроса проведения необходимого обследования и консультаций специалистов в соответствии с рекомендациями ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова».

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ Головин В.М. потребовал от ГАУЗ ПК «ГКБ №4» возместить ему расходы на проезд к месту лечения и обратно и выплатить компенсацию морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию Головина В.М. руководитель Губахинского филиала ГАУЗ ПК «ГКБ «4» Титова Л.А. указала, что Учреждением своевременно сформирован пакет документов для оказания ВМП в июле 2019 года, который был направлен в Комиссию Министерства здравоохранения Пермского края. В талоне-вызове от ДД.ММ.ГГГГ № был указан перечень документов, а также объем необходимых обследований при направлении на плановую госпитализацию для оперативного лечения. Согласно требованиям вызова, для плановой госпитализации истца филиалом учреждения сформирован пакет документов, содержащий результаты обследований и анализов, указанных в вызове. Так как противопоказаний не было выявлено, истец был направлен в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» для планового оперативного лечения. Однако госпитализация Головина В.М. была отложена по объективным причинам, так как при поступлении в лечебное учреждение у истца были выявлены хронические заболевания, требующие дополнительного обследования, что и явилось причиной отказа в госпитализации. Следовательно, госпитализация Головина В.М., назначенная на ДД.ММ.ГГГГ, была отложена по объективным причинам в целях предотвращения риска развития осложнений при проведении медицинских вмешательств.

Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 700 рублей (300 рублей - по требованию о возмещении морального вреда плюс 400 рублей по требованию о возмещении материального вреда).

        При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения.

        Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

        Согласно пункту 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

         В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» в набор социальных услуг включен бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

        Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 03.03.2015 года №СЭД-34-01-06-89 (ред. от 25.07.2019 г.) утверждено «Положение по оплате проезда пациентов для лечения и (или) обследования за пределы Пермского края в федеральные специализированные организации и иные медицинские организации, находящиеся в ведении субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также в туберкулезные санатории для санаторно-курортного лечения по направлению Министерства здравоохранения Пермского края» (далее - Положение).

         В силу пункта 2 Положения оплата проезда пациентов (далее - оплата проезда) осуществляется Министерством здравоохранения Пермского края за счет средств краевого бюджета в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о бюджете Пермского края.

         В соответствии с пунктом 3 Положения право на получение оплаты за проезд имеют пациенты, которым в соответствии с медицинскими показаниями положено лечение и (или) обследование за пределами Пермского края в федеральных специализированных медицинских организациях и иных медицинских организациях, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по направлению Министерства здравоохранения Пермского края, а также в туберкулезных санаториях для санаторно-курортного лечения по направлению краевого противотуберкулезного учреждения здравоохранения (далее - граждане).

         Оплата проезда осуществляется по заявлению граждан при обязательном предъявлении документов, указанным в пункте 4 Положения, подаваемых гражданами самостоятельно через краевое государственное автономное учреждение «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (пункт 6 Положения).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что в оказании высокотехнологичной медицинской помощи по оперативному лечению имеющегося у истца заболевания в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» по направлению Министерства здравоохранения Пермского края было отказано в виду ненадлежащего качества обследования и оформления медицинской документации истца ответчиком ГАУЗ ПК «ГКБ №4», что подтверждается заключениями СМК «РЕСО-мед», справкой ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова», а также возражениями ответчика о том, что истинной причиной отказа в госпитализации являются имеющиеся у истца хронические заболевания, требующие дополнительного обследования.

Следовательно, истец не получил высокотехнологичную медицинскую помощь по вине ответчика, в результате чего истец, являющийся инвалидом третьей группы инвалидности, испытал физические и нравственные страдания, связанные с длительной поездкой в общественном транспорте к месту лечения и обратно, с крушением надежд на долгожданное лечение и выздоровление.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на положениях статей 151, 1101 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (пожилой возраст, инвалидность), а также форму и степень вины нарушителя (халатность), однако не принимает во внимание доводы истца о причинении ему физических страданий в связи с полученной в г. Курган травмой, поскольку это с действиями ответчика не связано.

С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

        Вместе с тем, требование о возмещении материального вреда в виде расходов на проезд к месту лечения и обратно удовлетворению не подлежит, поскольку истец имеет право на оплату этих расходов за счет за счет средств краевого бюджета в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 03.03.2015 года №СЭД-34-01-06-89, а также право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», а доказательств того, что истец был лишен возможности получить эту социальную помощь качественно и своевременно, не представлено.

            В соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчик должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по требованию о возмещении морального вреда).

               Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50300 рублей (расчет 50000+300=50300).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №4» в пользу Головина В.М. 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: