Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2020 ~ М-781/2020 от 12.03.2020

.

Дело № 2-1129/2020.

УИД: 68RS0001-01-2020-001253-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «2» июня 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломина Александра Алексеевича к Левченко Александру Михайловичу об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Собственником <адрес> названного дома является Левченко А.М.

Соломин А.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Левченко А.М. за свой счет в течение 15 дней после вступления решения суда по делу в законную силу совершить следующие действия:

- демонтировать установленную им перегородку с металлической дверью, образующую тамбур перед <адрес>, с восстановлением первоначального состояния напольного покрытия, стен и потолка;

- демонтировать два наружных блока климатической системы и тарелку спутниковой антенны, установленные на внешней стене многоквартирного дома, с восстановлением целостности кирпичной кладки.

Свои требования Соломин А.А. обосновал нарушением его прав как собственника общего имущества многоквартирного дома, несоблюдением ответчиком требований действующего жилищного законодательства, в силу которого на нем лежала обязанность по получению от иных собственников помещений многоквартирного дома согласия на проведение работ, направленных на обустройства тамбура на лестничной площадке, по установке наружных блоков климатических систем и антенны.

В судебное заседание Соломин А.А. не явился.

Росляков В.А., представляющий интересы Соломина А.А. на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Левченко А.М. иск не признал, что мотивировал наличием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым ему дано разрешение на установку конструкции, образующей тамбур перед его квартирой. Что касается установки на стене дома наружных блоков климатических систем, Левченко А.М. обосновал это состоянием здоровья его несовершеннолетней дочери и ее нуждаемостью в чистом, охлажденном воздухе.

Третьи лица – администрация г.Тамбова, ООО «Управляющая компания «Уютный Дом», Организация "Тамбовский филиал" ГУ при Госстрое России в судебное заседание своих представителей не направили.

Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором привело нормы материального права, указывающие на то, что реконструкция общего имущества многоквартирного дома, его переустройство невозможно без согласия всех собственников помещения жилого дома.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе лестничные марши и межэтажные площадки.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе какое-то ни было ограничение к доступу к нему возможно только с согласия всех, а не части собственников помещений в данном доме, что следует из положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Левченко А.М. возвел на лестничной площадке первого этажа стену, установив в ней металлическую дверь, тем самым обустроил помещение тамбура перед принадлежащей ему квартирой № <адрес>.

В результате этого часть лестничной площадки стала недоступной для использования иными собственниками многоквартирного дома, что, как то следует из приведенных выше норм материального права, было бы возможно при наличии согласия последних без какого–либо исключения.

В настоящем же случае соответствующего согласия все собственников помещений многоквартирного дома Левченко А.М. получено не было, что следует из представленного им протокола № 10 от 4.10.2019 года общего собрания, согласно которому лишь 93,51 % голосов из 72,81 % собственников, участвующих в голосовании, выразили согласие на присоединение им, Левченко А.М., части лестничной площадки путем обустройства тамбура перед его квартирой.

При таком положении дел исковые требования Соломина А.А. – собственника <адрес>, в которых он просит обязать ФИО4 за свой счет демонтировать установленную им перегородку с металлической дверью, образующую тамбур перед <адрес>, с восстановлением первоначального состояния напольного покрытия, стен и потолка подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Истец просил установить пятнадцатидневный срок для исполнения ответчиком судебного решения.

ФИО1 же, ссылаясь на свое материальное положение, указал, что в случае удовлетворения иска в этой части, соответствующее решение им может быть исполнено не ранее шести месяцев.

Оценив позиции сторон, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, а также принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу об установлении ответчику тридцатидневного срока исполнения судебного решения в названной части с момента его вступления в законную силу, учитывая при этом конструктивные особенности самовольно возведенной конструкции, а также объем предполагаемых работ.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу установленных им на стене многоквартирного дома наружных блоков климатических систем и антенны, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, внешние стены многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установка одним из собственников внешнего блока системы кондиционирования либо антенны на внешней стороне стены многоквартирного дома не является способом реконструкции этого дома, в том понимании, которое закреплено в действующем правовом регулировании.

Установка внешнего блока климатической системы и антенны также не подпадает под признаки переоборудования систем жизни обеспечения дома (ст. 25 ЖК РФ), что имеет важное значение при разрешении имеющего место спора, поскольку это с учетом приведенных выше положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ исключает необходимость получения от всех собственников помещений дома согласия на установку названного оборудования.

Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

То есть, неполучение обозначенного выше разрешения на установку внешнего блока кондиционера и антенны лицом, их установившим, является нарушением, влекшим для этого лица последствия, следующие из административного регулирования, основанного на наличии у одного из субъектов этих правоотношений властно-распорядительных полномочий по отношению к другому субъекту, допустившему нарушение, что не применимо в настоящем случае.

Из изложенного выше следует, что, несмотря на отсутствие у Левченко А.М. разрешения на установку внешних блоков кондиционера и антенны, полученного от всех собственников помещений многоквартирного дома, а также от органов, компетентных в даче такого разрешения, требования иска о понуждении к демонтажу названных оборудования подлежат разрешению с применением положений ст. 304 ГК РФ, определяющих предмет доказывания по негаторному иску: - нарушаются ли действиями ответчика, не связанными с лишением владения, право собственности или законное владение.

Обязанность доказывания этого в силу закона лежит на истце, от чего последний фактически уклонился, сведя обоснование иска лишь к констатации факта неполучения согласия всех собственников на установку внешних систем, а также к предположениям о возможном снижении несущей способности стен дома.

Само по себе размещение внешних блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома для кондиционирования помещений одного из собственников не указывает на нарушение прав и законных интересов других собственников, если от такого размещения не возникают иные последствия, в частности, повышенный шум, вибрация и т.д.

Наличие таких обозначенных выше последствий истцом не доказано, что влечет за собой оставление его иска в названной части без удовлетворения.

Система кондиционирования фактически устанавливается внутри помещений, поскольку имеет внутренний блок, функционирующий в целях охлаждения.

Согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, это сложная вещь.

Наличие в составе также внешнего блока, необходимого для отвода тепла от внутреннего блока, указывает на то, что внешний блок - это составная часть сложной вещи в смысле ст. 134 ГК РФ.

Демонтаж спорного имущества в результате отделения внешних блоков кондиционеров приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещениях отдельного собственника, что может привести к нарушению его прав при отсутствии к тому законных оснований, то есть, в настоящем случае, при отсутствии доказательств тому, что использование кондиционеров повлекло для истца по настоящему делу нарушение его прав и законных интересов.

Приведенное выше толкование права также имеет непосредственное отношение к вопросу разрешения внешнего блока спутниковой антенны, в связи с чем обозначенные выше требования иска оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соломина Александра Алексеевича к Левченко Александру Михайловичу удовлетворить частично.

Обязать Левченко Александра Михайловича в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу за свой счет демонтировать установленную им перегородку с металлической дверью, образующую тамбур перед <адрес>, с восстановлением первоначального состояния напольного покрытия, стен и потолка.

Оставшиеся исковые требования Соломина Александра Алексеевича к Левченко Александру Михайловичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «5» июня 2020 года.

Судья: Добровольский Д.Г.