Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-128/2019 от 05.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

...                                                             08 ноября 2019 года

     Судья Заводоуковского районного суда ...            О.В.Рушкина, рассмотрев жалобу ООО «Мичуринская свиноводческая компания», в лице директора ФИО1, на постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    ООО «Мичуринская свиноводческая компания», в лице директора ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление ... от ..., которым общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

          Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

          В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

          В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

            Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить их территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом, составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

            В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Согласно постановления ... от ... по делу об административном правонарушении, ... на земельном участке площадью 895 418 кв. м., расположенном по адресу: ..., в 370 м севернее пересечения автомобильных дорог Омутинское-Юргинское и подъезда к Водолечебнице, кадастровый ..., находящемся у ООО «Мичуринская свиноводческая компания» в аренде, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для совместного производства сельхозпродукции, установлено, что ООО «Мичуринская свиноводческая компания» не выполнило установленные требования и не провело обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно, не организовало проведение мероприятий по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления на площади 6820 кв.м.

            Учитывая, что место совершения административного правонарушения находится на территории ..., а территориальная подсудность данного района, относится к Омутинскому районному суду ..., то жалоба ООО «Мичуринская свиноводческая компания», в лице директора ФИО1, на постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не может быть рассмотрена Заводоуковским районным судом ... и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Омутинский районный суд ....

            В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 29,5, ст.ст. 30.1- 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

             ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

             ░░░░░     /░░░░░░░/                     ░.░. ░░░░░░░