Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 01.11.2022 по делу № 13-1030/2022 от 08.07.2022

ДЕЛО № 2-236/2021

                                                                      УИД 77RS0022-02-2020-011951-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                                                  адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Канаевой Елены Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-236/2021,

УСТАНОВИЛ:

Канаева Е.В. обратилась в Преображенский районный суд адрес с заявлением о взыскании с фио судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Преображенского районного суда адрес от 04 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Канаевой Елены Викторовны к Канаеву Евгению Сергеевичу о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 08 ноября 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года кассационная жалоба фио и приложенные к ней документы возращены без рассмотрения по существу. В ходе рассмотрения гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций Канаевой Е.В. были понесены судебные расходы - уплачены денежные средства адвокату Прокопьевой И.В. в сумме сумма и адвокату фио в сумме сумма. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза детско-родительских отношений, проведение которой было поручено АНО «Судебный эксперт», оплату которой произвела истец Канаева Е.В. в размере сумма.

При принятии судебных постановлений истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлялись, в связи с чем, Канаева Е.В. обратилась в суд с настоящим заявлением и просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере сумма.

Заявитель Канаева Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая предоставила на обозрение суду оригиналы квитанций и соглашений в подтверждение понесенных расходов, просила суд удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме.

Заинтересованное лицо Канаев Е.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против взыскания судебных расходов на представителя по доводам письменного отзыва, в случае удовлетворения заявления, просил взыскать расходы на представителя с учетом принципа разумности и справедливости, против взыскания расходов на производство судебной экспертизы не возражал.

Заинтересованное лицо адрес Гольяново и Восточный УСЗН адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное заявление о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ОСЗН адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Заинтересованное лицо адрес Бабушкинский УСЗН адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, обозрев материалы гражданского дела 2-236/2021, изучив поданное заявление, выслушав представителей, приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Преображенского районного суда адрес от 04 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Канаевой Елены Викторовны к Канаеву Евгению Сергеевичу о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 08 ноября 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года кассационная жалоба фио и приложенные к ней документы возращены без рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций Канаевой Е.В. были понесены судебные расходы - уплачены денежные средства адвокату Прокопьевой И.В. в сумме сумма и адвокату фио в сумме сумма. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза детско-родительских отношений, проведение которой было поручено АНО «Судебный эксперт» оплату которой произвела истец в размере сумма.

В материалы гражданского дела Канаевой Е.В. представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 15/06/20 от 15 июня 2020 года, заключенного между Канаевой Еленой Викторовной и адвокатом Прокопьевой Ириной Викторовной. Пп. 1.1. и 1.2. указанного соглашения предусмотрено, что предметом соглашения является оказание адвокатом доверителю юридической помощи, заключающейся в совершении в интересах доверителя следующих действий: составление в интересах доверителя искового заявления о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка; представление интересов доверителя в суде первой инстанции по спору о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, по запросу доверителя, при необходимости; консультация по всем вопросам, связанным с предметом спора по указанному делу, в том числе формирование правовой позиции, подготовка необходимых письменных процессуальных документов по делу. Размер вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь по соглашению в соответствии с п. 4.1. составляет: сумма за составление искового заявления; сумма за участие в одном судебном заседании, в тех случаях когда судебное заседание не состоялось по причинам, не зависящим от Адвоката – вознаграждение адвоката уменьшается до 1/3 от указанной суммы и составляет сумма. В соответствии с п 4.2. оплата вознаграждения производится путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования, о чем доверителю выдается квитанция (т. 2 л.д. № 193-194). Факт оплаты по соглашению подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 04 июня 2021 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам № 139 от 15 июня 2020 года на сумму сумма, № 404 от 14 декабря 2020 года на сумму сумма, № 49 от 08 февраля 2021 года на сумму сумма, № 72 от 16 марта 2021 года на сумму сумма, № 159 от 04 июня 2021 года на сумму сумма, а всего в размере сумма (т. 2 л.д. № 195-199).

Также в материалы дела Канаевой Е.В. представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 02 ноября 2021 года, заключенного между Канаевой Еленой Викторовной и адвокатом фио. В соответствии с условиями соглашения адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению клиента осуществить защиту прав и законных интересов клиента в Московском городском суде. Ст. 7 Соглашения установлено, что на момент подписания стороны определили объем работ  и согласовали сумму в размере сумма за следующие работы: ознакомление с материалами дела, осуществление подготовки возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в Московском городском суде 08.11.2021 года, согласование с клиентом позиции по делу, консультация клиента по всем возникающим вопросам (т. 2 л.д. № 202-204). Факт оплаты по соглашению подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 29 января 2022 года и квитанцией № 001153 от 29 января 2022 года на сумму сумма (т. 2 л.д. № 205-206).

Истец Канаева Е.В. в своем заявлении просит взыскать с ответчика фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Положениями ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, предусмотрена обязанность государства  обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В развитие указанных норм международного права Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Кроме того, положениями ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

        В Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П, "гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи... и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии".

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 названного Закона).

Исходя из вышеизложенного следует, что в институте адвокатуры реализуется гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Работа адвоката не определяется количеством составленных им процессуальных документов и количеством дней, потраченных на участие в судебном заседании. Любое процессуальное действие каждого из заявителей следует расценивать как обусловленное участием в деле адвоката.

В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от   21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца Канаевой Е.В. следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Истцом Канаевой Е.В. также заявлено требование о взыскании расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере сумма. Согласно материалам гражданского дела № 2-236/2021 определением суда от 16 марта 2021 года была назначена и проведена судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза детско-родительских отношений, проведение которой было поручено АНО «Судебный эксперт», оплату которой произвела истец в размере сумма. Оплата проведения судебной экспертизы подтверждается представленным в материалы дела истцом Канаевой Е.В. платежным поручением ПАО Сбербанк № 41388585 от 12.04.2021 года о перечислении получателю АНО «Судебный эксперт» суммы в размере сумма (т. 2 л.д. № 201). Учитывая изложенное, суд также полагает необходимым взыскать с фио в пользу Канаевой Е.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225  ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-236/2021 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.

1