Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 (2-1706/2016;) ~ М-509/2016 от 15.02.2016

                    2-85/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года                                     п. Емельяново

       Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Петрушиной Т.Г., действующей по доверенности, представителя ответчика Замешаевой А.В. и третьего лица СНТ «Добрый» – Галушко Т.В., представителя СНТ «Добрый» - Юдиной Л.П., действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Замешаевой ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилась в суд с иском к Замешаевой А.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: ФИО1, <адрес> <адрес> <адрес>, участок №, возложении обязанности освободить указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, полностью расположен на землях лесного фонда РФ и особо охраняемой природной территории <адрес>, в связи с чем, в силу прямого указания законодательства РФ, является собственностью РФ.

<адрес> не обладала полномочиями по распоряжению указанным земельным участком.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Петрушина Т.Г. поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Замешаева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена (л.д. 229-230 том 1).

Представитель ответчика Замешаевой А.В. – Галушко Т.В. исковые требования не признала, указывая на отсутствие доказательств принадлежности земельного ответчика № к землям лесного фонда, отсутствие доказательств права собственности РФ на указанный земельный участок, избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. Также, просила о применении срока исковой давности.

Представители СНТ «Добрый» - Галушко Т.В., Юдина Л.П. просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать применив положения о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьих лиц - администрации <адрес> и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» Илюшенко Ю.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и МКУ «УправЗем», представила отзывы на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что администрацией, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка СНТ «Добрый» для ведения садоводства было проведено согласование с КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ «Мининское лесничество» на предмет принадлежности земельного участка к землям лесного фонда (л.д.209-217 том 1).

Третье лицо – представитель Министерства лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрация Элитовского сельского совета <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен.

Представитель третьего лица КГБУ «Емельяновское лесничество», в судебное заседание не явился, просил провести заседание без их участия (л.д.232 том 1).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования РФ подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В связи с чем, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Статьей 7 ЗК РФ установлен состав земель в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления,- вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Добрый» предварительно согласовано место размещения земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, МО Элитовский сельсовет, район д.Бугачево, площадью № кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 65 том 1).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Добрый» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью № 00 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, сроком на 1 год (л.д. 66 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» и СНТ «Добрый» заключен договор аренды сроком на 1 год находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью № кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> (л.д. 53-58 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № прекращено право аренды СНТ «Добрый» на земельный участок общей площадью <адрес> кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, МО Элитовский сельсовет, район д. Бугачево. Постановлено предоставить в собственность за плату членам СНТ «Добрый» земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д. 63-64 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, участок № (л.д.14-15 том 1).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Замешаевой А.В., что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.112 том 1).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены в статье 4.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и пункте 6 статьи 47 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

         Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, лесной участок с кадастровым номером №, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.), является ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

С целью определения границ лесного участка с кадастровым номером №, Территориальным управлением осуществлены мероприятия по проведению кадастровых работ данного земельного участка, в результате которых получен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (ранее земельный участок с кадастровым    (условным)    номером №), подготовленный ООО «ВостсибНИИгипрозем» (л.д.126-151 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление обратилось в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>» с заявлением № о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением получено решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> №№ (л.д.124-125 том 1).

         Данным обстоятельством подтверждается факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану).

         Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № на земли государственного лесного фонда (выдел № совхоза «Элита», Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества) с кадастровым (условным) номером №. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет №. При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, объекты капитального строительства на территории участка не обнаружены.

       В результате совмещения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, участок № и земель государственного лесного фонда (выдел № совхоза «Элита», Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества) с кадастровым (условным) номером №л.д.160-200 том 1).

Суду не представлено доказательств, а также ничем не подтверждено соблюдение предусмотренного порядка перевода земель лесного фонда в границах спорного земельного участка в иную категорию, в том числе – в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>» не имела права распоряжения вышеуказанным земельным участком, силу отсутствий полномочий на это.

Выбытие земельного участка № из состава земель лесного фонда произошло при отсутствии волеизъявления собственника имущества.

Поскольку спорный земельный участок перешел в собственность ФИО2, без законных на то оснований и наличие у истца права собственности на него, в силу прямого указания закона, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.112 том 1). По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности – 3 года, который начинает течь с момента, когда лицо узнало (или должно было узнать) о нарушении своего права. Исковое заявление в суд поступило - ДД.ММ.ГГГГг., то есть до истечения 3-х летнего срока. В связи с чем заявление представителя ответчика, третьего лица о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований – несостоятельны, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 94-94 ГПК РФ, расходы, связанные с производством экспертизы по делу, относятся к судебным расходам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы за производство экспертизы - № рублей, что следует из заявления Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» (л.д.202-204 том 1).

Доводы представителя ответчика о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, в связи с его подведомственностью арбитражному суду, и наличии оснований для прекращения производства по делу, суд находит несостоятельными и не основными на требованиях положений ст. 27 АПК РФ.

Доводы представителя ответчика, третьего лица о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, невозможности удовлетворения требования истца об истребовании имущества, при отсутствии решения о признании сделки, по которому это имущество было передано продавцу (администрации <адрес>) – недействительной, а вопрос об этом до настоящего времени не разрешен, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

Так, в случае, если собственник истребуемого земельного участка не является стороной сделки купли-продажи (кем истец по настоящему гражданскому делу не являлся), такое лицо может воспользоваться вещно-правовым способом защиты, путем подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Избранный истцом способ защиты основан на положениях ГК РФ и разъяснениях их применения. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, о чем просили в судебном заседании представитель ответчика, третьего лица, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Замешаевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № местоположение: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №.

Обязать Замешаеву ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: ФИО1, <адрес>, <адрес>, участок №.

Взыскать с ФИО2, в пользу Управления Федерального казначейства по <адрес> (Филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» лицевой счет № расходы по проведению экспертизы – № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (27 февраля 2017г.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                                     О.М. Оголихина