Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-123/2021 от 10.11.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 декабря 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Жданкина И.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Определением судьи от 15.11.2021 заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по следующим основаниям.

Из поданного заявления о процессуальном правопреемстве следует, что Лахденпохским районным судом Республики Карелия был выдан исполнительный документ №ФС029498543 о взыскании с Ургалкиной Л.П. в пользу ПАО «МТС БАНК» задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 №МТСК78334655/810/13. 13.09.2021 ПАО «МТС БАНК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования №10092021-АК, в связи с чем, заявитель просил произвести замену стороны взыскателя.

Вместе с тем, анализ программного комплекса и архива гражданских дел свидетельствует о том, что Лахденпохским районным судом Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС БАНК» к Ургалкиной Л.П. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору не рассматривалось.

В связи с чем, в целях устранения выявленных недостатков ООО «АйДи Коллект» необходимо было представить судебный акт, которым с Ургалкиной Л.П. в пользу ПАО «МТС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.06.2013 №МТСК78334655/810/13.

Заявителю был дан срок до 29.11.2021 для устранения указанных недостатков и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Однако, до настоящего времени заявитель не устранил указанные в определении от 15.11.2021 об оставлении заявления без движения недостатки.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса (ч.3).

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве возвратить.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Жданкина

Копия верна судья И.В. Жданкина