Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 29.03.2016

дело 1-37/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

    Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лизуновой Н.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого Шаяхметова Д.М.,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Шаяхметова Д.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаяхметов Д.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шаяхметов Д.М. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов, находясь в помещении сарая, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, пользуясь свободным доступом и тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение новорожденного теленка (бычка) красного окраса с головой белого окраса, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Морковцеву В.Я., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Шаяхметов Д.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Шаяхметов Д.М. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лизунова Н.С., защитник Нагаев И.М., потерпевший <данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шаяхметова Д.М. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шаяхметов Д.М., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Шаяхметова Д.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Шаяхметову Д.М. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Шаяхметов Д.М. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шаяхметов Д.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Шаяхметову Д.М., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Шаяхметов Д.М., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаяхметова Д.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной ( л.д. 7-8), наличие двух малолетних детей – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаяхметова Д.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Шаяхметов Д.М. имеет постоянное место жительство и регистрации, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 108, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106 - 107).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен потерпевшему <данные изъяты> полностью путем возврата похищенного (л.д. 20).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленное преступление против собственности, суд считает, что исправление Шаяхметова Д.М. возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественное доказательство – теленка (бычка) красного окраса с головой белого окраса, хранящегося у потерпевшего <данные изъяты>., следует оставить у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаяхметова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шаяхметова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – теленка (бычка) красного окраса с головой белого окраса, хранящегося у потерпевшего <данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: