Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-968/2020 от 21.07.2020

№ 22и-968/2020     Судья I инстанции Дегтярева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 г.                       г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Рыжкова О.О. и его адвоката Казначеевой О.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2020 г., по которому

Рыжкову О.О., <...>,

ранее судимому 17 апреля 2015 г. Орловским районным судом Орловской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 14 апреля 2017 г. освобожден по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 27 февраля 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока 27 февраля 2019 г., конец срока – 8 августа 2021 г., 1/3 срока наказания отбыл 9 декабря 2019 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Рыжкова О.О. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Казначеевой О.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Рыжков О.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что поощрений и взысканий не имеет, поскольку содержится в противотуберкулезной больнице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, является <...>; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, после прохождения курса лечения обязуется трудоустроиться.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Казначеева О.В. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства осужденного Рыжкова О.О. об условно-досрочном освобождении. В обоснование требований указывает, что осужденный отбыл установленную законом часть срока, необходимую для обращения с подобным ходатайством, вину признал, в содеянном раскаялся, проявил себя с положительной стороны. Обращает внимание на состояние здоровья Рыжкова О.О., который нуждается в длительном лечении, а также на наличие у него родственников, которым требуется его бытовая и материальная помощь.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжков О.О. также просит об отмене постановления, приводя в целом аналогичные доводы. Кроме того, указывает, что отсутствие у него поощрений связано с состоянием его здоровья. Утверждает, что по месту содержания не получает надлежащую медицинскую помощь по сопутствующим заболеваниям. Приводит доводы о том, что начал производить выплаты из пенсии в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением.

Выслушав стороны, проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Как следует из представленного материала, ходатайство осужденного Рыжкова О.О. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшей Рыжкова О.О. как не стремящегося стать на путь исправления и считавшей нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к правильному выводу, что на настоящий момент цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В постановлении дана оценка поведению Рыжкова О.О. в течение всего периода отбывания наказания, который поощрений и взысканий не имеет, нуждается в длительном стационарном лечении, на профилактических учетах в учреждении не стоит, социальные связи с родственниками поддерживает.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 13 мая 2020 г., осужденный Рыжков О.О. имеет исполнительный лист на сумму 31455 рублей 04 копейки. Удержания не производились.

Не влекут отмену обжалуемого постановления доводы осужденного о том, что после назначения ему пенсии по инвалидности он начал производить выплаты денежных сумм в счет возмещения ущерба от преступления, за которое он был осужден по предыдущему приговору суда. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, ущерб, причиненный в результате кражи чужого имущества, за совершение которой он в настоящее время отбывает наказание, Рыжковым О.О. также не возмещен потерпевшей (л.м. 38об).

Изложенные в апелляционных жалобах сведения, в том числе о состоянии здоровья осужденного, его семейном положении, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.

Состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний не является основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку не является критерием, определяющим степень исправления осужденного. Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ может быть разрешен судом, в том числе по ходатайству осужденного, в рамках иного судебного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2020 г. в отношении Рыжкова О.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий