Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-117/2015 от 10.02.2015

Дело № год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2015 года г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Кратюк А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Здора П.С., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Здора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов не судимого, привлекавшегося к административной ответственности в 2014 году, водительское удостоверение №, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    18 декабря 2014 года около 8 часов, Здор П.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащем ему на праве собственности и, следуя на нем по <адрес>, напротив дома № №, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

    В судебном заседании Здор П.С. виновным себя признал, пояснив, что 18 декабря 2014 года около 8 часов он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигался со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> г. Курска со скоростью 10-20 км/час. Проезжая по <адрес>, вереди него, на расстоянии 10-15 метров находился нерегулируемый пешеходный переход, по которому переходили дорогу пешеходы. Так как перед пешеходным переходом расположен лежачий полицейский, то он сбавил скорость и продолжил движение по крайней левой полосе проезжей части. Подъехав к пешеходному переходу, он продолжил движение по нему, и в этот момент он увидел, как проезжую часть по пешеходному переходу слева направо начал перебегать по пешеходному переходу молодой человек, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В результате чего, пешеход ударился о капот автомобиля и упал на асфальт. Он сразу же остановил машину, вышел из нее, подошел к молодому человеку, помог ему подняться и отвез в больницу, сам же вернулся на место дорожно-транспортного происшествия и вызвал сотрудников ГИБДД.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 18 декабря 2014 года в утреннее время он направился в школу и, подойдя к пешеходному переходу, расположенному у остановки общественного транспорта «Родники», посмотрел налево и, убедившись, что ему ничего не угрожает, начал движение. Пройдя одну часть дороги, пересек разделительную полосу, убедился, что ему ничто не угрожает. Машина, находившаяся во втором ряду, остановилась перед пешеходным переходом, он начал быстро переходить дорогу, и, пройдя несколько метров, почувствовал сильный удар в область таза с правой стороны, отчего упал. После этого, водитель, сбивший его, отвез в областную больницу.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 в суде пояснил, что 18 декабря 2014 года около 8 часов утра его сын ФИО2 пошел в школу и был сбит на пешеходном переходе, расположенном около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Водитель автомобиля, сбившего его сына, отвез в областную больницу, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ года, затем он был выписан домой, и ему рекомендован постельный режим. В период лечения сына Здор П.С. навещал последнего в больнице, возместил стоимость поврежденного сотового телефона.

Виновность Здора П.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшего, его законного представителя и другими исследованными материалами дела.

Так, согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при поступление и дальнейшим нахождение в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

О виновности Здора П.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения свидетельствуют также:

- справка по ДТП, согласно которой водитель Здор П.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № 18.12.2014 года примерно в 8 часов двигался по ул. <адрес> со стороны Майского бульвара в сторону ул. <адрес>. Напротив д. № по ул. <адрес> совершил наезд на пешехода пересекающего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения;

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 18.12.2014 года, согласно которого автомобиль <данные изъяты> государственный номер № имеет внешние повреждения <данные изъяты>

- справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный номер № имеет внешние повреждения <данные изъяты>;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> со схемой;

- протокол осмотра места происшествия со схемой и иллюстрированной таблицей;

- протокол об административном правонарушении <адрес>.

Из п. 14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данные требования Правил Здор П.С. нарушил, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на него, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что по утверждению Здор П.С. на проезжей части и на обочине около перехода никого не было, не свидетельствует о неправильной квалификации его действий, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе с участием транспортного средства под управлением Здор П.С., что свидетельствует о том, что последний, в пути следования, по неосторожности, совершил наезд на потерпевшего.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым следует отнести признание вины, полное раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему по доставлению в больницу, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим по делу обстоятельством судья признал совершение Здор П.С. однородного правонарушения, поскольку согласно справке информационной системы ГИБДД последний, в течение года, предшествовавшего совершению вышеуказанного правонарушения, совершил 8 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за что ему назначались наказания в виде административного штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения представителя потерпевшего ФИО4 о применении наказания не связанного с лишением прав управления транспортным средством, считаю необходимым назначить Здор П.С. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

    На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Здор ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу на <данные изъяты>

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Курском областном суде через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.И. КРАТЮК