Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2020 ~ М-1793/2020 от 26.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя ответчика Николаевой Н.А. – Бакировой М.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Николаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Николаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Николаевой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит. Банк свои обязательства выполнил. Однако ответчиком обязательства не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Николаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Николаевой Н.А. – Бакирова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком совершен в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Николаевой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе к Николаевой Н.А. по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из заявления на получение кредита, анкеты заявителя и Общих условий обслуживания физических лиц <данные изъяты> Николаева Н.А. подтвердила, что АО «Связной Банк» вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что АО «Связной Банк» вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанному в иске периоду образования задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Общих условиях выпуска и обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Согласно материалам дела, уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и ответчику было предложено в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета оплатить всю сумму образовавшейся задолженности.

Таким образом, поскольку кредитный договор был расторгнут Банком в одностороннем порядке и ответчику было предложено оплатить всю сумму образовавшейся задолженности, то правило об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу в данном случае неприменимо и течение срока исковой давности следует исчислять с момента истечения указанного в заключительном счете срока для добровольного погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании ответчик с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Настоящее исковое заявление подано Банком в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что трехлетний срок взыскания задолженности истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Николаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          Н.И. Антонова