Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2020 ~ М-3587/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-3755/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко В.А.,

с участием представителя истца – О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Сарибекян С. С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Сарибекян С.С., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что Облкомимущество является арендодателем по договору аренды от 9 октября 2019 г. №...-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:060012:2006, площадью 12 036 кв.м., предоставленного для «завершения строительства объекта», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., заключенному с ответчиком (далее - Договор). Срок Договора установлен до 10 октября 2022 г..

Утверждает, что по Договору образовалась задолженность за период с 10.10.2019 по 31.01.2020.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п (далее - Порядок), Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента...», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.04.2017 №42-н «Об утверждении значений коэффициента...», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 №46-Н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель заселенных пунктов Волгоградской области», с учётом Федерального закона от 19.12.2016 № 5-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», устанавливающего уровень инфляции в размере 4% (1,04), Федерального закона от 05.12.2017 №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», в размере 4% (1,04), по следующей формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Кпов х Кинф.

На основании расчета, произведенного по указанной формуле, задолженность за указанный период составляет 80 722 руб. 58 коп..

Кроме того, указывает, что Договор предусматривает неустойку за нарушение срока внесения арендной платы.

На основании изложенного, подчеркивая, что судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен по инициативе ответчика, ссылаясь на положения ГК РФ и ЗК РФ, просит взыскать с Сарибекян С.С. по договору аренды земельного участка №...-В от 09.10.2019 задолженность по арендной плате в размере 80 722 руб. 58 коп. за период с 10 октября 2019 г. по 31 января 2020 г., пени в размере 1 086 руб. 34 коп. за период с 11 октября 2019 г. по 31 января 2020 г., а также установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №...-В от 09.10.2019 неустойку, начиная с 01.02.2020, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы в размере 80 722 руб. 58 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В судебном заседании представитель истца Облкомимущество О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Сарибекян С.С., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку ответчик извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Указанное положение установлено также в пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, в силу которого, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что 09.10.2019 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, действующим в пределах полномочий, предоставленных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222 «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области», и Сарибекян С.С. был заключен договор №... –В аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 12036 кв.м, с кадастровым номером 34:34:060012:2006, с разрешенным использованием: деловое управление, склады, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Качуевской, уч. 21/2 (далее – Участок), в границах, указанных в ЕГРН, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:000000:52641 (далее – Договор).

Срок аренды Участка устанавливается на три года с даты подписания Договора (п. 2.1.)

В силу п. 3.1. Договора размер арендной платы за Участок устанавливается Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что размер арендной платы по Договору может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере платы за соответствующий период.

Проверив расчет арендной платы, представленный Комитетом и основанный на вышеприведенных нормах действующего законодательства (федерального и регионального), согласно которому она составляет за период с 10.10.2019 по 31.01.2020 80722 руб. 58 коп., суд находит его соответствующим условиям Договора, нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также математически верным. Кроме того, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства внесения указанной платы арендатором в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета о взыскании с Сарибекян С.С. задолженности по арендной плате в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с 11.10.2019 по 31.01.2020, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за указанный период, заявленный истцом в размере 1086 руб. 34 коп., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим установленным обстоятельствам, условиям Договора и математически верным.

Следовательно, исковые требования Комитета о взыскании пени также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика договорной пени до момент фактического исполнения (оплаты суммы задолженности), суд исходит из следующего.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об указании в решении суда на взыскание пени вплоть до фактического исполнения ответчиком рассмотренного и установленного обязательства.

Поскольку при подаче иска Комитет был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 654 руб. 27 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.10.2019 №...-░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.10.2019 ░░ 31.01.2020 ░ ░░░░░░░ 80 722 ░░░. 58 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.10.2019 ░░ 31.01.2020 ░ ░░░░░░░ 1086 ░░░. 34 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.2. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.10.2019 №...-░, ░ ░░░░░░░ 1/300 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80722 ░░░. 58 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.02.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2654 ░░░. 27 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2020.

░░░░░: