Решение по делу № 2-1254/2020 от 14.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска ФИО1, истца Трепачева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2020 по иску прокурора Куйбышевского района г.Иркутска в интересах Трепачева Е.С. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, проценты за пользование денежными средствами на индивидуальный лицевой счет, признании незаконными действий по обработке персональных данных, возложении обязанности уничтожить персональные данные,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований в уточненной редакции, указано, что прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска на основании поступившего обращения Трепачева Е.С. проведена проверка по вопросу нарушения ее пенсионных прав, неправомерным переводом денежных средств пенсионных накоплений в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (АО «НПФ «Будущее»).

Проведенной проверкой установлено, что Трепачева Е.С. является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС <номер>). До <дата> страховщиком по ее обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации. В ноябре 2019 года при входе в личный кабинет, посредством интернет-портала Государственных услуг ПФ РФ, Трепачева Е.С. стало известно, что ее денежные средства пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты> руб. переведены из ПФР в АО «НПФ «Будущее».

В ходе проведенной проверки установлено, что <дата> в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области от имени Трепачева Е.С. неустановленным лицом было подано заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее», заверенное <дата> ФИО2 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО3, на основании которого денежные средства пенсионных накоплений, находящиеся на ее индивидуальном лицевом счете в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены из ПФР в АО «НПФ «Будущее», что подтверждается информацией ГУ-управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от <дата> <номер>.

В последующем, <дата> от имени Трепачева Е.С., неустановленным лицом с АО «НПФ» «Будущее» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании <номер>, который вступил в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

Из материалов проведенной проверки установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и неустановленным лицом от имени Трепачева Е.С. <номер> заключен <дата>. Место заключения указано: Иркутская область, однако, в реквизитах сторон местом нахождения АО «НПФ «Будущее» указан г. Москва. Заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» подано <дата> в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области от имени Трепачева Е.С. При этом данное заявление заверено <дата> ФИО2 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО3

Между тем, Трепачева Е.С. зарегистрирована и проживает в г. Иркутск, в г. Санкт-Петербург Ленинградской области в названные периоды времени для подачи заявления и заключения договора не выезжала

Кроме того, согласно информации Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО3 нотариальные действий по освидетельствованию подписи Трепачева Е.С. не совершала.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что намерения заключить договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» Трепачева Е.С. не выражала, вышеуказанные документы не подписывала.

Учитывая, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен при наличии порока воли Трепачева Е.С., имеются основания для признания его недействительным.

Проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений определены в размере <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.

Обязанность по передаче средств пенсионных накоплений Трепачева Е.С. в сумме <данные изъяты> руб., а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> руб. должна быть исполнена АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней с момента получения решения суда.

Кроме того, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что со стороны АО «НПФ «Будущее»» при обработке персональных данных Трепачева Е.С. допущены нарушения требований законодательства о персональных данных.

Принимая во внимание, что договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и Трепачева Е.С. не заключался, персональные данные получены АО «НПФ «Будущее» не от субъекта персональных данных - Трепачева Е.С., до начала обработки таких данных АО «НПФ «Будущее» не предоставило Трепачева Е.С. необходимую информацию, можно прийти к выводу, что обработка ее персональных данных осуществлена ответчиком АО «НПФ «Будущее» незаконно.

Поскольку, Трепачева Е.С. обратилась в прокуратуру района заявлением в защиту нарушенных социальных прав, а именно прав на пенсионное обеспечение, соответственно, прокурор имеет право и в данном случае обязан обратиться в суд в интересах указанного лица.

Истец просит суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от <дата> <номер>, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и Трепачева Е.С.; признать недействительным заявление застрахованного лица Трепачева Е.С. о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющей деятельность по обязательному пенсионному страхованию АО «НПФ «Будущее» от <дата>; обязать АО «НПФ «Будущее» передать не позднее 30 дней с момента получения решения суда в ПФР средства пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. на ее индивидуальный лицей счет; признать незаконными действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Трепачева Е.С.; возложить обязанность на АО «НПФ «Будущее» уничтожить персональные данные Трепачева Е.С.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Куйбышевского района г.Иркутска ФИО1, истец Трепачева Е.С. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором отражена правая позиция по делу.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Пенсионным фондом Российской Федерации могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Порядок формирования в негосударственных пенсионных фондах средств пенсионных накоплений и инвестирования ими указанных средств, порядок передачи пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации и уплаты страховых взносов в негосударственные пенсионные фонды, а также пределы осуществления негосударственными пенсионными фондами полномочий страховщика устанавливаются федеральным законом.

При этом правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», который также устанавливает основные принципы государственного контроля за их деятельностью (ст. 1).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (далее - лицензия).

Согласно п. 1 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 36.7 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее - Федеральный закон «О накопительной пенсии»).

В силу п. 3 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 36.7 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах».

Согласно п. п. 1, 3, 6.1 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. В случае возврата предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании застрахованного лица с указанным страховщиком считается заключенным на условиях ранее заключенного договора и вступает в силу со дня зачисления средств пенсионных накоплений, указанных в пункте 5.3 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, на счет этого страховщика. При этом подача в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления застрахованного лица о переходе в фонд не требуется.

В случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Судом достоверно установлено, что прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска на основании обращения Трепачева Е.С. была проведена проверка соблюдения требований пенсионного законодательства, законодательства о персональных данных и, как следствие, прав и законных интересов гражданина, при передаче пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее».

Трепачева Е.С., <дата> г.р. является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС <номер>) – сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, <дата> пенсионные накопления застрахованного лица Трепачева Е.С. в размере <данные изъяты> руб. были переданы из ПФР в АО «НПФ «Будущее», на основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию <номер> от <дата>, поступившего в ОПФР по г. Москве и Московской области, и договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованный лицом <номер> от <дата>, поступившего в ОПФР по Республике Башкортостан (письма ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от <дата>, ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от <дата>, выписка о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица по состоянию на <дата>, сформированная АО «НПФ «Будущее»).

Из объяснений Трепачева Е.С. следует, что при получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с использованием интернет-портала «Госуслуги» ей стало известно, что пенсионные накопления в размере <данные изъяты> руб. переданы из ПФР в АО «НПФ «Будущее» на основании заявления о досрочном переходе и договора об обязательном пенсионном страховании, под которыми подпись не ставила и намерения на передачу пенсионных накоплений из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд не имела, каким-либо способом волеизъявления на передачу пенсионных накоплений не выражала, за пределы г. Иркутска в спорный период времени с целью совершения необходимых сопутствующих действий для заключения сделки не выезжала.

Таким образом, Трепачева Е.С. оспаривает факт заключения с АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании и обращения с заявлением застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию.

Исходя из обстоятельств дела, позиция истца ответчиком не опровергнута, никаких доказательств, свидетельствующих о добровольной передаче пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», за исключением оспариваемых заявления о досрочном переходе и договора об обязательном пенсионном страховании, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из анализа заявления о досрочном переходе следует, что в нем имеется подпись Трепачева Е.С. и удостоверительная надпись нотариуса о свидетельствовании подписи на документе -

- «Российская Федерация Санкт-Петербург <дата>. Я, ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, ФИО3, свидетельствую подлинность подписи, которая сделана в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена. Зарегистрировано в реестре за <номер>».

По сообщению Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от <дата>, по информации, полученной от нотариуса Санкт-Петербурга Карпуниной (ранее ФИО3) ФИО3, <дата> ФИО2, временно исполнявшая ее обязанности не совершала нотариального действия от имени Трепачева Е.С. по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее». В номенклатуре дел нотариуса в реестре с индексом «8» отсутствует реестровый <номер>.

Из анализа текстового содержания договора об обязательном пенсионном страховании усматривается, что в нем указано место заключения - Иркутская область, а также адрес регистрации Трепачева Е.С. в г. Иркутске и место нахождения АО «НПФ «Будущее» в г. Москве.

По сообщению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата>, Трепачева Е.С. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) направляла следующие заявления на получение услуги Пенсионного фонда Российской Федерации «Извещение о состоянии лицевого счета в ПФР»:

заявление <номер> от <дата>, статус «Ошибка отправки заявления в ведомство» (прим. суда – то есть запрошенная услуга не оказана),

заявление <номер> от <дата>, статус «Услуга оказана»,

заявление <номер> от <дата>, статус «Услуга оказана».

Согласно справке ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» от <дата>, Трепачева Е.С. с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении <номер>.

Таким образом, на основании представленных сведений, нотариального действия от имени Трепачева Е.С. по свидетельствованию подлинности подписи под заявлением застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию не совершалось, за получением сведений о состоянии лицевого счета в ПФР посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг Трепачева Е.С. обращалась в 2018, 2020 гг., на момент заключения с АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании - <дата> Трепачева Е.С. находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении - с <дата> по <дата>, что ставит под сомнение действительность оспариваемых документов.

В рамках судебного разбирательства, определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО4

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что подпись, поставленная на договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом от <дата> <номер> выполнена не самой Трепачева Е.С., а иным лицом. Подпись, поставленная на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от <дата> выполнена не самой Трепачева Е.С., а иным лицом.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд принимает экспертное заключение, так как это относимое и допустимое доказательство, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

П. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 154, 160 ГК РФ, воля сторон на заключение двустороннего договора выражается путем его подписания обеими сторонами либо их представителями, наделенными соответствующим объемом полномочий.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обеих сторон на передачу пенсионных накоплений в размере 88 584,30 руб. из ПФР в АО «НПФ «Будущее».

При этом наличие волеизъявления Трепачева Е.С. должно выражаться в подписании договора об обязательном пенсионном страховании и обращении с заявлением застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств выражения истцом воли на передачу пенсионных накоплений ответчику, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Прохождение формальных процедур проверки соответствия документов, составляемых при переходе из фонда в фонд, не может служить доказательством волеизъявления на заключение или не заключение сделки.

Наличие же у застрахованного лица права в заявительном порядке передать пенсионные накопления из АО «НПФ «Будущее» в ПФР не подменяет права на оспаривание договора об обязательном пенсионном страховании в судебном порядке для наступления соответствующих правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, подготовленное в рамках проведения судебной экспертизы, а также приведенные нормы гражданского и пенсионного законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию <номер> от <дата> и договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованный лицом <номер> от <дата> отвечают признакам недействительной сделки, ввиду наличия порока воли.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора Куйбышевского района г.Иркутска в интересах Трепачева Е.С. к АО «НПФ «Будущее» о признании недействительными заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и договора об обязательном пенсионном страховании законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее: признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В силу п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Таким образом, ввиду признания судом договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованный лицом <номер> от <дата> недействительным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. на ее индивидуальный лицевой счет.

При определении размера средств пенсионных накоплений суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ограничивается суммой исковых требований.

Определяя размер процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, суд принимает расчет истца, который отвечает требованиям действующего законодательства, арифметически верен и не оспорен ответчиком (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

При этом отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 1, ст. 2).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

К информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

Следовательно, персональные данные застрахованных лиц составляют конфиденциальную информацию Фонда, доступ к которой ограничен законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных», в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Таким образом, исходя из того, что договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, как сделка, заключенная с пороком воли, Трепачева Е.С. не является застрахованным лицом АО «НПФ «Будущее» и персональные данные гражданина получены незаконно, любые действия по обработке персональных данных при заключении такой сделки, осуществляются вопреки ее согласию, что не отвечает требованиям закона.

Из объяснений Трепачева Е.С. следует, что согласия на обработку персональных данных АО «НПФ «Будущее» она не давала.

Однако в материалы дела представлено согласие на обработку персональных данных. Анкета-опросник для физических лиц на бланке АО «НПФ «Будущее», содержащее подпись Трепачева Е.С., датированное <дата>, которое не могло быть подписано по той же причине, что и договор об обязательном пенсионном страховании от <дата>, признанный судом недействительным, в период нахождения ее на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Следовательно, АО «НПФ «Будущее» не удостоверилось в подлинности и действительности волеизъявления Трепачева Е.С. на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с возможностью осуществления обработки персональных данных, но было обязано принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что воля выражена надлежащим лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора Куйбышевского района г.Иркутска в интересах Трепачева Е.С. к АО «НПФ «Будущее» о признании незаконными действий АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Трепачева Е.С., <дата> года рождения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, <дата> в суд с заключением эксперта <данные изъяты>, подготовленного в рамках проведения судебной экспертизы, поступил счет на оплату <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата>, оплата за проведение судебной экспертизы возложена на Трепачева Е.С.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате судебной экспертизы.

Между тем, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, вопрос возмещения расходов по проведению судебной экспертизы, при отсутствии оплаты, возложенной на одну из сторон, следует решать, учитывая принцип распределения судебных расходов и принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

По смыслу ст. ст. 85, 98 ГПК РФ, несмотря на то, что оплата судебной экспертизы является процессуальной обязанностью той стороны, на которую возложена соответствующая обязанность, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной определением суда, подлежат возмещению экспертному учреждению ответчиком, в связи с тем, что вопрос о взыскании расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы решается при вынесении судебного решения об удовлетворении исковых требований, а истец является стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу <данные изъяты> надлежит взыскать расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г.Иркутска в интересах Трепачева Е.С. удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании <номер> от <дата>, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и застрахованным лицом Трепачева Е.С..

Признать недействительным заявление застрахованного лица Трепачева Е.С., <дата> года рождения о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию АО «НПФ «Будущее» от <дата>.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Трепачева Е.С. в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. на ее индивидуальный лицевой счет.

Признать незаконными действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных Трепачева Е.С., <дата> года рождения.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» уничтожить персональные данные Трепачева Е.С., <дата> года рождения.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Иркутск» в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу АНО ЭКЦ «Судэкс» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 03.11.2020.

Судья О.А. Матвиенко