Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1115/2016 ~ М-919/2016 от 13.05.2016

Дело № 2а-1115/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                                  г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Береговой С.В.,

при секретаре                                  Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева В. В. к Главе Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кондопожского муниципального района о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.В. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что Главой А. К. муниципального района РК Л. Н.М. было принято решение о приостановке выполнения работ по исполнению постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения», что подтверждается письмом от ХХ.ХХ.ХХ № .... Данное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца и других жителей поселка Кивач Кончезерского сельского поселения Кондопожского района РК, в том числе: данным решением прекращены работы по установлению границ поселка Кивач. Вместе с тем, поселок Кивач, как административная единица включен в состав Кончезерского сельского поселения на основании Закона РК от 01.11.2004 № 813-ЗРК «О городских, сельских поселениях Республики Карелия», а фактически п. Кивач не имеет границ и располагается на землях государственного природного заповедника «Кивач», находящихся в федеральной собственности. В связи с этим у Администрации Кондопожского муниципального района и Администрации Кончезерского сельского поселения отсутствует возможность исполнять мероприятия по решению вопросов местного значения. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» через решение вопросов местного значения реализуется конституционное право граждан на местное самоуправление. Полагает, что бездействие Главы нарушает Закон РФ «О землеустройстве», Закон РФ «О кадастре», Градостроительный кодекс РФ и т.д. На основании изложенного Гусев В.В. просит признать незаконным бездействие Главы Администрации Кондопожского муниципального района Л. Н.М., выраженное в остановке выполнения постановления от ХХ.ХХ.ХХ, обязать Главу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и других жителей п. Кивач и выполнить указанное постановление в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по изложенным основаниям, дополнительно указав, что действиями административного ответчика нарушены его права, а также права жителей п. Кивач, поскольку в поселке не в полной мере решаются вопросы местного значения. Указал, что лично присутствовал на заседании комитета Законодательного собрания РК по вопросам природопользования, знал о его позиции Л. Н.М. в части отказа в выполнении постановления, однако с заявлением о пропуске срока не согласен, так как о нарушении прав узнал официально только ХХ.ХХ.ХХ после получения ответа организации НКОО «Наш Кивач», членом которой является. Просит удовлетворить требование в полном объеме.

Глава Администрации Кондопожского муниципального района Л. Н.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя Евцемяки А.Г.

Представитель административного ответчика Евцемяки А.Г. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, который следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, когда состоялось заседание комитета Законодательного собрания РК, на котором присутствовал Гусев В.В. и знал о позиции Л. Н.М. по указанному вопросу. Также пояснил, что было вынесено предостережение прокуратуры и в случае дальнейшего проведения работ по установлению границ п. Кивач предостережение будет нарушено, что повлечет привлечение к ответственности Главы Администрации Кондопожского муниципального района. Кроме того, считает, что необходимо принять во внимание вступившее в законную силу решение Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, которым было отказано в иске о незаконности включения земельного участка в состав природного заповедника. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица НКОО «Наш Кивач в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ ГПЗ «Кивач» Живетьев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил письменный мотивированный отзыв, указав, что отсутствие границ п.Кивач никак не нарушает прав истца. Кроме того, проживание истца на землях особо охраняемых природных территорий допустимо ограничение прав Гусева В.В., и в данном случае и не нарушает действующее законодательство и положения Конституции РФ. Эти обстоятельства установлены судом.

Заинтересованное лицо представитель Администрации Кончезерского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Территориального управления Росимущества в РК в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы.

Представитель Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указали на отсутствие оснований для участия в настоящем деле Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры, согласно статье 39 КАС РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено следующее, в ответе Главы администрации Кондопожского муниципального района Л. Н.М. от ХХ.ХХ.ХХ на обращение НКОО «Наш Кивач» в лице Гусевой Л.Г. по вопросу проведения работ по установлению границ ........, сообщается, что в 2015 году в рамках исполнения постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения» направлены обращения о предварительном согласовании внесения таких изменений в части изменения границ п. Кивач в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, в Территориальное управление Росимущества в РК, ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач», от последних получен отрицательный ответ, от других адресатов ответы не поступали.

Карельской природоохранной прокуратурой в адрес Администрации Кондопожского муниципального района направлено предостережение от ХХ.ХХ.ХХ № ... о недопущении нарушений законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях со ссылкой на ст. 17.7 КоАП РФ, ст.ст. 262 и 330 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Администрация района повторно обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ответа не поступало.

Согласно письму Минприроды РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... границы п. Кивач, определенные за пределами участков с частично разрешенной хозяйственной деятельностью, не могут быть согласованы уполномоченным органом (Минприроды РФ) вследствие нарушения законодательства РФ в случае определения границ за пределами территорий с частично разрешенной хозяйственной деятельность. В связи с чем работы по данному вопросу приостановлены.

На основании обращения директора ФГБУ «ГПЗ «Кивач» Кожевникова С.В. прокуратурой проведена проверка законности и обоснованности (правомерности) действий Администрации Кондопожского муниципального района, направленных на внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части изменения границ п. Кивач и его зонирования.

В 1931 году организован государственный природный заповедник «Кивач». В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ серии ........ земельный участок площадью <...> га, в том числе территория п. Кивач, является собственностью Российской Федерации, отнесен к землям особо охраняемых территорий и предназначен для организации государственного заповедника «Кивач».

Согласно ст. 58 Федерального закона (Закона РФ) «Об охране окружающей среды» следует, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. В силу ст. 2 данного закона государственные природные заповедники отнесены к особо охраняемым природным территориям.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников. При этом в пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые государственными природными заповедниками, изымаются из оборота и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно п. 1.1 Положения о ФГУ «ГПЗ «Кивач», утвержденного 16.12.1997, заповедник «Кивач» является некоммерческим природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения. На территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам ГПЗ и режиму особой охраны его территории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Градостроительного кодекса РФ (ГсК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами. ГсК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч. 6 ст. 36 ГсК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Таким образом, для земель особо охраняемых природных территорий градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, приведенные выше положения Закона и ЗК РФ о нахождении земель, на которых расположен ГПЗ «Кивач», в том числе п. Кивач, в собственности Российской Федерации и, соответственно, в ведении федеральных органов исполнительной власти, а также вопрос о недопустимости изъятия земель у заповедника, подтвержден апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ....

В то же время, как установлено прокурорской проверкой, Администрацией Кондопожского муниципального района РК в настоящее время рассматривается вопрос о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, в том числе в части изменения границ поселка Кивач, расположенного на территории ГПЗ «Кивач». Согласно планируемым изменениям предусмотрено осуществление строительства (ИЖС) на землях федерального значения (особо охраняемой территории), что противоречит названным нормам законодательства.

В связи с этим у прокурора имелись достаточные основания для объявления предостережения Главе АКМР Лагуте Н.М. о недопустимости нарушений законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территорий, а также градостроительного законодательства при решении вопроса о внесений изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения. Также прокурор предупредил, что в случае неисполнения требований предостережения Глава может быть привлечен к установленной законом ответственности, в том числе, по ст. 17.7 КоАП РФ (Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом), ст. 262 УК РФ (Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов), ст. 330 УК РФ (Самоуправство). Предостережение объявлено Главе ХХ.ХХ.ХХ, право на обжалование разъяснено.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гусев В.В. обратился в суд с указанным административным иском в связи с тем, что не согласен с приостановлением работ по установлению границ п. Кивач, считает данное обстоятельство препятствующим решению вопросов местного значения, что нарушает права истца и жителей п. Кивач.

Проводимые работы по установлению границ п. Кивач явились предметом правовой оценки Карельской природоохранной прокуратуры, которой в связи с этим ХХ.ХХ.ХХ было вынесено предостережение о недопустимости нарушения ряда норм законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях. Данное предостережение не было обжаловано, оно не признано незаконным и не отменено. Не имеется оснований считать, что к настоящему времени оно утратило актуальность или изменились обстоятельства, в связи с которыми оно было вынесено.

Доводы административного иска основаны на не правильном толковании закона. По сути, позиция административного истца сводится к несогласию с включением земельного участка поселка Кивач в границы Государственного природного заповедника «Кивач», невозможностью осуществлять землепользование и хозяйственную деятельность с учетом режима особо охраняемой природной территории. Однако данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску жителей п. Кивач к Администрации Кондопожского муниципального района о признании незаконными действий по включению земельного участка в состав природного заповедника, признании недействительным решения Администрации города Кондопоги в части предоставления территории населенного пункта государственному природному заповеднику, отмене в части государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, понуждении передать земельный участок сельскому поселению. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в данных исковых требованиях было отказано, решение оставлено без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, доводы административного истца, направленные на переоценку выводов судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание.

Обоснованность административного иска не подтверждает ссылка на определение Конституционного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с данным определением, в суд обратились Гусев В.В., Щербаков А.Н., Шаудвитене И.Г., Фадеева Л.А., Эркко Ю.Ю. по поводу проверки на соответствие Конституции РК п. <...> решения Совета Кончезерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Генерального плана Кончезерского сельского поселения», который гласит «с исключением п. Кивач, в связи с тем, что утверждены границы особо охраняемой природной территории, и они накладываются на территорию данного населенного пункта». Согласно выводам Конституционного Суда РК, оспариваемое положение само по себе не препятствует утверждению Генерального плана применительно к п. Кивач в порядке, установленном действующим законодательством; отсутствие Генерального плана не освобождает соответствующие органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения отношении жителей п. Кивач, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права жителей п. Кивач. Данные выводы не свидетельствуют о незаконности в действиях или бездействии административного ответчика по настоящему делу.

Представитель административного ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, который согласно ст. 219 КАС РФ составляет три месяца. Полагают, что данный срок исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, когда состоялось заседание профильного комитета Законодательного собрания РК, Гусев В.В. и Глава Л. Н.М. присутствовали на нем, из пояснений Главы истец мог уже тогда сделать вывод о нарушении прав, в письме от ХХ.ХХ.ХХ данная позиция Главы была продублирована письменно. Суд не соглашается с указанной позицией о пропуске срока, поскольку основанием для подачи административного иска явилось письмо Главы Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ, административный истец обратился с иском ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем суд полагает, что срок для обращения не пропущен. Ссылку, о нарушенном праве истец в ходе заседания комитета, в связи с чем необходимо исчислять срок с даты заседании, суд находит несостоятельной, поскольку вопросы повестки дня заседания, не связаны с принятием окончательного решения или законодательной инициативой, которые бы подтверждали незаконность бездействия административного ответчика.

Вместе с тем, как следует из данного письма, ответ адресован НКОО «Наш Кивач», членом которого является административный истец, но с данным административным иском обратился как физическое лицо, не представляющее вместе с этим интересов других физических или юридических лиц. Административный истец выразил мнение, что нарушаются конституционные права жителей п. Кивач, однако, доверенности на предоставление их интересов не представлено. В связи с чем довод о нарушении прав иных лиц бездействием Главы и Администрации района, не может быть принят во внимание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое бездействие, выраженное в письме Главы А. К. муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., совершено в рамках предоставленных законом полномочий, имеет под собой необходимые фактические основания, полностью соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Не установлено, что в результате данного бездействия были бы нарушены права или законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления, предусмотренных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гусева В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 15 июля 2016 года.