Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-684/2020 ~ М-349/2020 от 27.02.2020

Дело №2-684/2020

18RS0023-01-2020-000469-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КАМАЗ» к Русинову Виталию Геннадьевичу о взыскании затрат на обучение,

у с т а н о в и л :

ПАО «КАМАЗ» обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Русинову В.Г. о взыскании затрат на обучение.

Истец просил взыскать с Русинова В.Г. в пользу ПАО «КАМАЗ» понесенные затраты на обучение в сумме 1360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 99,3 рубля.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ», ответчик Русинов В.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Истцом заявлен имущественный спор, при цене иска 1360 рублей. Указанный спор, в соответствии с положениями ст.23 ГПК РФ отнесен к подсудности мирового судьи.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заявителем в исковом заявлении адрес регистрации Русинова В.Г. указан: УР, <адрес>, в связи с чем, исковое заявление ПАО «КАМАЗ» о взыскании затрат на обучение относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула по УР.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, дело принято Сарапульским городским судом УР с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г.Сарапула по УР (по месту жительства ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 28, 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-684/2020 по иску ПАО «КАМАЗ» к Русинову Виталию Геннадьевичу о взыскании затрат на обучение предать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г.Сарапула по Удмуртской Республике.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         О.В. Мосалева