Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-132/2011 от 14.01.2011

Председательствующий – Ляшев С.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 132-кг

26 января 2011 года гор. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Дегтярева И.П.,

судей – Лядова В.Л.,

– Шендрикова И.В.,

при секретаре – Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2010 года, которым <данные изъяты> Тараненко Ивану Федоровичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с порядком производства заявителю дополнительной выплаты.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

установила:

Тараненко обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия указанных выше должностных лиц по прекращению ему дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине назначения его на должность, подлежащую замещению сержантским составом. Заявитель просил признать незаконными ходатайства <данные изъяты>, командира войсковой части № и приказ Министра обороны Российской Федерации № года, изданный на основании этих ходатайств, в части, касающейся прекращения ему производства оспариваемой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить обжалуемый приказ в части, его касающейся, и возобновить производство указанной дополнительной выплаты с момента её прекращения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Тараненко просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его заявление удовлетворить.

Автор жалобы ссылается на то, что при принятии решения Министром обороны Российской Федерации об установлении ему оспариваемой дополнительной выплаты в 2010 году он замещал офицерскую воинскую должность. При этом он указывает, что после назначения на должность, подлежащую замещению сержантским составом, оснований для прекращения ему указанной выплаты у должностных лиц не имелось, поскольку такое основание в приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации дополнительных выплат в 2010 году (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эти выплаты назначаются офицерам, замещающим воинские должности, подлежащие комплектованию офицерами.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции не рассматриваются для назначения дополнительных выплат офицеры:

а) прослужившие на должностях офицеров менее одного года;

б) имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и по физической подготовке;

в) подчиненные подразделения которых по результатам деятельности оценивались на "неудовлетворительно" и не сумели получить положительную оценку по итогам инспекторских и итоговых проверок, проводимых под руководством командиров (начальников), являющихся прямыми начальниками должностного лица, ранее оценивающих эти подразделения;

г) увольняемые с военной службы в соответствии с подпунктами "д", "е", "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе";

д) в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор;

е) освобожденные от уголовной ответственности и от наказания, за исключением имеющих право на реабилитацию;

ж) имеющие неснятое дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарных проступков, объявленное в установленном порядке;

з) отчисленные из военных образовательных учреждений высшего профессионального образования;

и) издавшие противоречащие законодательству Российской Федерации правовые акты, которые в установленном порядке были признаны утратившими силу (были внесены изменения) в связи с протестом военного прокурора или которые признаны не действующими полностью или в части решением суда.

Пунктами7и8    Инструкции предусмотрено, что выплата дополнительных выплат прекращается офицерам:

по основаниям, указанным в подпунктах "б", "в", "д", "е", "з", "и" указанного выше пункта 3 этой Инструкции;

необоснованно включенным в соответствующий приказ Министра обороны Российской Федерации;

которым в установленном порядке объявлено дисциплинарное взыскание.

При наступлении оснований для прекращения дополнительной выплаты по подпунктам "г" - "и" пункта 3 Инструкции, а также об офицерах, необоснованно включенных в приказ Министра обороны Российской Федерации, командиры воинских частей докладывают своим прямым командирам (начальникам) и в трехдневный срок телеграммами сообщают о фактах, повлекших прекращение выплаты офицерам дополнительной выплаты, в частности в Военно-воздушных силах - непосредственно <данные изъяты>.

Таким образом, из указанной выше Инструкции видно, что Министром обороны Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым соответствующими воинскими должностными лицами направляются сообщения об офицерах, в отношении которых наступили основания для прекращения дополнительных выплат, с приложением подтверждающих материалов по каждому офицеру.

Приказами Министра обороны Российской Федерации № года лейтенанту Тараненко, технику-испытателю войсковой части № назначена дополнительная выплата в 2010 году в размере – 40000 рублей, а № года ему данная выплата с 1 мая того же года прекращена.

По делу судом установлено, что поводом для прекращения Тараненко оспариваемой дополнительной выплаты послужило направленное по инстанции командиром войсковой части № и <данные изъяты> соответствующее ходатайство, согласно которому заявитель в связи с организационно-штатными мероприятиями от исполнения обязанностей по указанной выше офицерской должности освобожден и назначен на должность, подлежащую замещению сержантским составом.

Учитывая изложенное выше, гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что факт назначения заявителя на должность, подлежащую замещению сержантским составом, является основанием для прекращения ему оспариваемой дополнительной выплаты.

Однако этот вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 Инструкции не является основанием для прекращения названной выплаты, изначально назначенной на законных основаниях. При этом суду при принятии обжалуемого решения необходимо было установить обстоятельства, при которых принималось решение Министра обороны Российской Федерации о назначении производства в 2010 году заявителю дополнительной выплаты, а именно, находился ли Тараненко на офицерской должности.

Заявитель утверждает, что согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность, подлежащую замещению сержантским составом, тогда как в апреле того же года ему оспариваемая выплата была уже назначена.

Однако из приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в ходе судебного разбирательства по данному делу его представителем, видно, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения обязанностей по ранее занимаемой им офицерской должности и назначен на должность, подлежащую замещению сержантским составом.

Указанное противоречие в представленных сторонами доказательствах, а именно, когда заявитель был назначен на офицерскую, а затем на сержантскую должность, судом первой инстанции не устранено.

Таким образом, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности самостоятельно принять решение по данному гражданскому делу, то решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361-364 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тараненко Ивана Федоровича отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Председательствующий

И.П. Дегтярев

Судьи:

В.Л. Лядов

И.В. Шендриков